Recht op wraak

Zwaardere straffen voor verkeerscriminelen en een gebiedsverbod voor moordenaars die hun straf hebben uitgezeten. Er komen maatregelen om aan het leed en de vergeldingsbehoefte van nabestaanden tegemoet te komen. Is dat terecht?

Levenslang

In het strafrecht is ‘vergelding’ een uitgangspunt. Maar nabestaanden zien dat, waar zij ‘levenslang’ hebben, daders vrij rond lopen. De overheid constateert dat sommige misdrijven te licht worden bestraft. Minister Blok van Justitie stelt nu zwaardere straffen voor plegers van verkeersmisdrijven voor.

Ook Slachtofferhulp Nederland stelt vast dat het leed van nabestaanden wordt onderschat. De organisatie is van mening dat veroordeelde -en inmiddels vrijgelaten- moordenaars niet in de buurt van nabestaanden mogen terugkeren.

Recht op wraak?

Wanneer is een misdrijf voor de slachtoffers of nabestaanden voldoende vergolden? Hebben slachtoffers en nabestaanden recht op wraak voor aangedaan leed? Te gast onder anderen Dolly Brugghe wier man Robert door een verkeerscrimineel werd doodgereden en Martin Huisman wiens dochter Rowena door haar stiefvader werd vermoord.

Hollandse Zaken, donderdag 3 augustus 2017 rond 21.05 uur op NPO 2.

Geef een reactie

Reacties (4)

  1. oosterwijck zegt:

    Het zal blijven bij : Hogere geldboetes. … In ieder geval geen vrijheidsstraffen, opsluiten kost immers geld. Hogere geldboetes, niet als wraak of vergelding, maar de Staat der Nederlanden kan/wil een financieel slagje slaan uit andermans leed.

  2. Hermm zegt:

    Hollandse zaken

    Beste Cees, goede presentatie vanavond.
    Maar…

    De visie om niet hoog te straffen leidt tot laconieke houdingen en onverschilligheid bij potentiële daders. Kijk naar alle bumperklevers en aso’s rondom je heen.
    Hoge straffen leiden sneller tot aangepast gedrag. De mensen in je programma zijn nu hun hele leven de dupe en de rechters maar licht straffen. Dit terwijl ze de hoogste straf kunnen geven die op dit moment 9 J r is. Maar ze beperken zich tot belachelijke straffen. Resultaat is dat het publiek lacht en zich elke dag onverantwoord gedraagt. Dit effect treedt op door de simpele lage straffen waardoor het publiek de ernst van dergelijk gedrag niet inziet en nog slechter gedrag vertoont.
    Zelf heb ik beroepsmatig elke dag met dergelijke zaken te maken en denk dat er een verkeerd signaal wordt afgegeven door dergelijke straffen.

    Groet Herman

  3. oosterwijck zegt:

    Er is iets goed mis met het rechtssysteem in Nederland. … Ik zag de rechter, in het programma Hollandse zaken, worstelen met leugen en smoesjes, toen Kees haar confronteerde met (te) lage straffen, voor verkeersdelicten. Terwijl het wetboek een straf van 9 jaar mogelijk maakt, wordt die straf nooit opgelegd, omdat het rechters kartel, onderling heeft afgesproken, niet hoger te straffen als 3 jaar. En zelfs die straf is een zeldzaamheid, die alleen opgelegd wordt als de strafzaak in de media veel aandacht krijgt. Ik kan alleen maar concluderen, dat er zo laag gestraft wordt, om gevangeniskosten te ontwijken. Het is simpelweg te duur om lang te straffen. … En dat slachtoffers hierover gefrustreerd raken, daar hebben ze geen boodschap aan. Het rechtssysteem knoeit ook met misdaadcijfers. Terwijl de (internet) misdaad elke jaar toeneemt, zijn de officiele cijfers elk jaar lager. … Hoe kan dat? … De gevangenissen moeten leeg blijven en het gevangenispersoneel moet ontslagen worden. WW is maar 70% personeelskosten en het kost geen eten en energie. Het programma behandelde alleen verkeersmisdrijven, maar hetzelfde geldt voor oplichtingszaken. Ook daar wordt niet gestraft. En ook daar zie je elk jaar een toename van het aantal oplichtingszaken.

  4. pierrre zegt:

    Goeie middag, ook in de herhaling van het programma kan ik me nog boos maken over rechter Lieneke de Klerk, Cees dankte haar nog dat ze de uitnodiging had aanvaard. Opmerkingen als “roekeloos rijden” is voor de man in de straat heel wat anders anders als voor ons rechters. Niet antwoorden op de vraag “of ten onrechte lage straffen opleggen niet nadelig is voor de positie van de rechter”. Hogere straffen zijn niet nodig, als je als rechter 9 jaar kan geven en je geeft 3 jaar, ook daar geldt de regel dat je bij goed gedrag eerder vrij komt, dan zit daar iets verkeerd. Als je er als verdachte niet mee eens bekend, ga lekker in hoger beroep. Kom nog even terug op onze rechter, ze voelde nattigheid en wilde aan het eind van de uitzending nog even haar meegevoel laten horen, goed dat Cees haar het laatste woord gaf zodat duidelijk werd waar het probleem ook ligt. Ik krijg beetje vervelende smaak in mijn mond bij de onafhankelijke rechter.