verkiezingen

Dit zijn de plannen voor na de verkiezingen

Het Centraal Planbureau (CPB) heeft de verkiezingsprogramma’s van 11 partijen geanalyseerd. Conclusie: na de vele bezuinigingen willen de partijen meer geld uitgeven, de koopkracht gaat vooruit en de burgers krijgen meer geld in de portemonnee. 

Uitgeven

Het CPB berekent de gevolgen en kosten als een partij in haar eentje aan de macht zou komen en alle plannen de komende 4 jaar uitvoert. Bij de verkiezingen in 2012 waren het vooral de bezuinigingen die de boventoon voerden. Nu het economisch beter gaat, willen partijen meer geld uitgeven. Maar de maatregelen die de partijen willen doorvoeren, verschillen sterk. “Er valt echt wat te kiezen”, meent CPB-directeur Laura van Geest.

Wie belooft wat?

Van de grotere partijen stijgt de koopkracht het meest bij de SP , gevolgd door PvdA en GroenLinks. De allergrootste groei wordt bereikt als de Vrijzinnige Partij van onafhankelijk Kamerlid Norbert Klein het voor het zeggen krijgt.

Bij de VVD is de stijging voor alle huishoudens 0,7 procent. Mensen met een uitkering moeten volgens de plannen van de VVD inleveren. Bij de liberalen gaan werkenden er het meest op vooruit. Bij de SP zijn het juist de uitkeringsgerechtigden die het meest profiteren. Wat de werkloosheid betreft, daalt die bij alle partijen. Bij de SP zou de afname het grootst zijn.

Keuzes in Kaart

Op de website van het CPB is bij Keuzes in Kaart exact na te lezen welke maatregelen partijen willen treffen, welke economische effecten ze daarmee hopen te bereiken en hoe partijen zich van elkaar onderscheiden.De PVV, 50Plus en de Partij voor de Dieren hebben niet meegedaan aan de doorrekeningen van het CPB. De partij Nieuwe Wegen werd te laat opgericht om mee te kunnen doen.

(Bron: ANP/CPB)

Geef een reactie

Reacties (8)

  1. Pluto72 says:

    Waar zijn de PVV ,FvD,VNL, GeenPeil posters? Worden wij nu ook al policor?

  2. Hanneman says:

    Het is me toch wat. Al die veranderende manieren van nieuws vernemen of verspreiden. Zo zingt een favoriete zanger van mij ergens “Changes aren’t permanent but change is!” En zo is het natuurlijk ook. Al die waanzinnige technische mogelijkheden die dan tóch leiden tot ónmogelijkheden. Want waar moet je zijn als conventioneel lezer van kranten of kijker van het journaal? Wat in mijn jeugd handgeschreven brieven waren zijn nu een klikje op de toets en zoéf. Iedereen kan het en doet het. Ik mag graag iets van iets vinden en schrijf dat ook wel eens op deze site, zoals nu. Ben ik dan ook aan het framen? Iets aan het roepen? Mijn bedoeling is in ieder geval uiting te geven aan een gedachte over iets en dat zou zo maar eens bót of dom kunnen zijn maar ik sta wel áchter wat ik roep en probeer het netjes te houden. En die techniek lijkt me niet iets van de laatste tijd. Naar mijn idee hebben alle media – dus ook mijn opstellen op school, brieven aan vrienden- al sinds hun ontstaan de bedoeling om door al dan niet weloverwogen teksten en beelden of samenstellingen daarvan, mensen van het een of ander te overtuigen of ze te informeren -naar waarheid- over “belangrijke kwesties”. En mensen kiezen dan wat ze bij zichzelf of gelijkgestemden vinden horen. En door voor wie of wat mensen kiezen worden ze op hun wenken bediend. Als iemand besluit naar “Meldpunt”, “De Monitor” of bij voorbeeld “Kassa” te kijken weet men al een beetje wat de stijl is en wat er valt te verwachten. Aangaande de verspreiding van nepnieuws door sociale media als Twitter en Facebook denk ik dat we er niet zo aan moeten tillen. Wat ik allemaal opschrijf hier is ook maar een beetje ventileren. Zou dat écht zo “hardcore” meningbepalend zijn? Het is juist dat Geert Wilders campagne voert via tweets en het eigenlijke debat of gesprek uit de weg gaat. En het gedoe over geshopte foto’s van Pechtold is ook wel érg flauw. En ik denk ook dat de kritiek op die aanpak van Wilders door “de anderen” wordt gebruikt om aan te tonen dat Hij een foute man zou zijn. Klaver, Rutte, Pechtold zelf lijken die verontwaardiging ook wat te overdrijven. Nog een beetje uitdrijvend op de verontwaardiging over de bedreigingen waarmee de D66’er zich een paar maanden geleden geconfronteerd zag, die natuurlijk wél helemaal fout waren. Een soort emotioneel misbruik. Da’s óók framing. En eigenlijk foute! Net zoals de mevrouw die CZ hoort op te leuken en mooi te praten. Onfris. En in alle informatie vandaag de dag zitten valkuilen zoals die mevrouw. Voor het overige voeren de andere “grote” politici weliswaar geen campagne alléén via Twitter maar een beetje “onderzoek” toont aan dat zij dat voor een leeuwendeel via het kijkglas doen en daar veelvuldig potjes liegen en feiten verdraaien en dus ook -jawel!- framen. En hoé! De op handen zijnde verkiezingen worden, als in voorgaande jaren, voorafgegaan door kijkglas, krant en radiointerviews waarin strategisch wordt ingezwetst op de kiezer. Dus de oorspronkelijke gesprekken of discussies over politieke zaken zijn inmiddels vervangen door tweets en mediaverschijningen. Men framed er flink op los met alle gevolgen voor de kwaliteit van de inhoud. Een avondvullend programma over Rutte is trouwens net zo informatief als enkel een tweet over hem. Meningen zijn tegenwoordig optelsommen van alle media maar ook van . meningen van buren of collegae. Het is dus maar te hopen dat MAX het nog een tijdje vol weet te houden met de meldpunten, zwarte zwanen en aanverwante pracht. Om aan die optelsom zijn waardevolle bijdragen te leveren. Een beetje vertraging op de vooruitgang. Niks mis mee. Besluitend ben ik het er mee eens dat wat de VVD voorstaat te gaan bezuinigen een zoveelste klap in het gezicht van een sociale samenleving is. Wat te doen? Stemmen! En MAX? Voor weinig poen tóch hele mooie programma’s maken. En…moed houden. Da’s aan MAX en de generaties die zij zeggen te vertegenwoordigen wel toe te vertrouwen.

    1. Hanneman says:

      Oeps! Plakfoutje.

  3. Hanneman says:

    Net even de link “Keuzes in kaart” aangeklikt en een stukje gelezen althans dat heb ik geprobeerd. Ook wat. Ben er gewoon te dom voor. Wat ik er wel uit begrijp is dat elke partij met procenten of tienden daarvan aan het sjouwen is. Ieder op zijn terrein met eigen speerpunten. En ik zal niet zeggen dat ik mij voor politiek niet interesseer maar ik heb geen zin om een studie te moeten maken van alles wat deze link aan informatie te bieden heeft. Mevrouw Thieme zei zojuist op het kijkglas dat het eigenlijk speculatieve rekenmodellen zijn die uitgaan van verwachtingen die ons tientallen jaren vooruit brengen in de tijd. Ze bedoeld dus eigenlijk onzin. Maar buiten dat is het geneuzel over tientjes. Vraag me ernstig af wat de werking van dit CPB verhaal zal zijn. Wist ik de toverwoorden maar. Maakte ik ook zo’n link. Zonder getallen of komma’s ervoor of erachter maar múdvol met alles wat is te bedenken om mensen zélf te laten denken en kiezen. Al de mensen die de afgelopen jaren zijn misleid en van de ziekenkast naar de werkelozenmuur zijn gestuurd. Allen die het geleur met spiegels en kralen moe zijn en een niet economische maar culturele omslag voorstaan. Menselijke maat in alles terug. Een einde aan de almaar voortdenderende verdientrein. Alle partijen bedienen zich van het CPB maar zullen zich er een dag na de verkiezingen niets meer aan gelegen laten liggen. Hoe moet het toch allemaal strakjes? Héle harde vloek!

  4. Harmke1935 says:

    De Partijen beloven zoveel !!!!!.
    Dat we niet meer hoeven te stemmen !!. Het komt nu helemaal goed !!!

  5. oosterwijck says:

    De verkiezingsprogramma’s zijn door dezelfde ontwerpers samengesteld als de ziektekostenverzekeraars. Ook met dezelfde intenties, je raakt in totale verwarring en ziet door de bomen het bos niet meer. Elke partij biedt iets wat je aanspreekt en elke partij biedt iets wat niet voor jou van toepassing is. … Maakt niet uit welke partij (ziektekostenverzekeraar) je kiest. .. achteraf ben je altijd het haasje.

  6. oosterwijck says:

    Vroeger stond een politiek partij voor iets of voor een bepaalde bevolkingsgroep. Dat was een begrip. Je wist precies waar je op moet stemmen. … Tegenwoordig, staat een politieke partij voor niets, ze moeten met list en bedrog mijn en jouw stem binnenhalen, om daarna hun ware gezicht te laten zien. … Dat bedrog is begonnen toen de KVP veranderde naar CDA. De KVP stond voor het volk in de zuidelijke provincies en voor de boeren stand. Elke boer in Zuid Nederland stemde KVP. Toen kwam het CDA met minister Braks. Braks kreeg de opdracht van de banken om de boerenstand kapot te maken. Hij deed dat gedeeltelijk, maar kon het niet verenigen niet zijn karakter en liet de boeren verder met rust. Maar zijn opvolgers vernielde de boerenstand. De boeren konden het niet geloven (zo eigenwijs als ze zijn) en bleven nog 15 jaar lang het CDA trouw. Totdat ze voor 90 % failliet waren en verdwenen waren. Toen konden de boeren niet meer om de waarheid heen en waren totaal ontredderd. De rest is geschiedenis

    1. oosterwijck says:

      De Partij van de Arbeid was er voor de arbeidersklasse. Ze behartigde de belangen van de loonslaven en dat was hard nodig, om dat de vijand, de partij van de werkgevers (de uitverkorenen) was, de VVD. Alles was duidelijk, … de arbeider stond recht tegenover de werkgever, die tegengestelde belangen had. Met het verdwijnen van de industrie, veranderde die verhoudingen. De voormalige arbeider was nu een uitkeringstrekker en de voormalige werkgever, werd nu bestuurder van een publiek dienst. Omdat publieke diensten gehouden zijn aan regels, moesten die publieke diensten worden geprivatiseerd, zodat alle regels zouden kunnen vervallen en de voormalige werkgevers, daar hun zakken konden vullen. Het management werd verdubbeld met al die werkloze werkgevers, het inkomen van de managers werden verdubbeld. En om dit allemaal te bekostigen, werden de uitkeringen verlaagd en verkort, de lasten van de loonslaven werden verhoogd en alle belastingvoordelen werden afgeschaft. Denk maar eens aan de “huisapotheek”. Elke belastingbetaler mocht een vast bedrag aftrekken, voor medicijnkosten, naast het zéér goedkope ziekenfonds, dat kostendekkend was. … Maar met het in dienst nemen van al die extra managers (de voormalige werkgevers) werd het ziekenfonds niet meer kosten dekkend. Daardoor bedacht Hans Wiegel (VVD) een plan om de ziektekostenverzekering te privatiseren en de premie te vervijfvoudigen. En zo ging het met alle publieke diensten, zoals watermaatschappijen gasmaatschappijen, waterschappen, provinciale staten, woningbouwverenigingen en bedenk zelf nog maar iets. … Alles werd schrikbarend veel duurder en het inkomen van de (voormalige) loonslaven werd minder en minder. Maar het ergste van alles is, de werkgeverspartij VVD, verspreidde heimelijk, onderkruipers, onder de andere partijen. Zo werd het CDA kapot gemaakt, door heimelijke VVD aanhangers, de PvdA werd kapot gemaakt, door heimelijke VVD aanhangers, D66 werd geinfiltreerd met VVD aanhangers. Zelfs de SP werd geinfiltreerd met VVD aanhangers. En nu is de situatie zo, dat je niet meer weet waar je op moet stemmen, omdat elke partij liegt tegen de klippen op. Ze kunnen ook niet anders, ze moeten mee in de totale gekte van de leugenachtige politiek.