Meldpunt: Harde handel in hoortoestellen

Audiciens prijzen klanten dure hoortoestellen aan die niet worden vergoed door zorgverzekeraars. Die tendens signaleert Stichting Hoormij, die mensen met gehooraandoeningen ondersteunt. Voor de meeste slechthorenden zijn deze duurdere gehoorapparaten onnodig. Audiciens zouden dit doen, omdat ze meer aan deze toestellen verdienen. 

Niet vergoed

Frans Klösters is zo’n peperduur toestel verkocht en daarnaast een prijzig servicepakket. Volgens Klösters heeft de audicien niet verteld dat zijn toestel helemaal niet vergoed werd. Uiteindelijk bleek een eenvoudig, verzekerd toestel afdoende en een stuk goedkoper. Martina van Maanen koos bewust voor een duurder model, omdat zij met de duurdere variant beter hoort. Maar de verzekeraar wil dit duurdere toestel niet voor 75 procent vergoeden. Is dat terecht? In de studio reageren Paul Valk van Audicien Vereniging Nederland en Jeanine Janssen, MAX Ombudsman.

Kamerdebat verpleeghuizen

Verder in Meldpunt een analyse van het Tweede Kamerdebat over de wachtlijsten bij verpleeghuizen. Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) moest woensdag uitleggen waarom er plaatsgebrek is in verpleeghuizen en hoe hij zorgondernemers gaat aanzetten tot bijbouwen. Huisarts Toosje Valkenburg heeft meegekeken en vertelt of zij er vertrouwen in heeft dat de minister hard aan de slag gaat om de problemen op te lossen.

Meldpunt is te zien op vrijdag  17 januari 2020 om 19.20 uur op NPO 2.

Geef een reactie

Reacties (23)

  1. oosterwijck says:

    Het is alleen maar een goede ontwikkeling, dat hoortoestellen niet meer worden vergoed. Er zou niet één type hoortoestel vergoed moeten worden. Elke dag wordt je gebombardeerd met reclamespotjes van die hoortoestellen, wat tienduizenden euro’s per keer kost en honderden miljoenen per jaar, alleen al aan reclamespotjes. Allemaal betaald uit Uw ziektekostenbijdrage, ook van diegene, die geen hoortoestel nodig hebben. En wie hebben een hoortoestel nodig? … De dove oudjes van nu, zijn de discogangers/festivalgangers uit de jaren zestig en zeventig. Audioterroristen genoemd. Toen al werd al gewaarschuwd voor latere doofheid, door harde muziek. Maar velen wilden niet luisteren naar die waarschuwingen. Ik heb altijd harde muziek vermeden en hoor nu nog prima, maar wel betaal ik voor al die eigenwijze audioterroristen, die toen hun gehoor vernield hebben.

    1. Robin1952 says:

      Wat fijn dat u helemaal niets mankeert en eigenlijk geen ziektekostenverzekering nodig hebt. Helaas ben ik slechthorend geboren en zo zijn er nog héél veel mensen met mij die hun hele leven zuinig met hun gehoor zijn omgegaan maar helaas niet zonder hoortoestel kunnen.
      Ik hoop van harte dat u nog héél lang gezond blijft!!

    2. Niniek says:

      Wat n rare ongenuanceerde reactie. Ik ben nog nooit in n disco geweest en bezocht evenmin concerten waarbij de muziek zeer hard staat maar heb evengoed n hoortoestel nodig. Hebt u misschien wrl eens gehoord van andere aandoeningen dan lawaaidoofheid?

    3. Ger van galen says:

      Jij hoort zeker goed druiloor

    4. Pardon says:

      Handicaps discrimineren niet. Iedereen kan een handicap krijgen. Iedereen kan slechthorend worden. Er zijn vele vormen van slechthorendheid. Veel mensen worden slechthorend door hun werk. Slechthorendheid is een onderschatte ernstige aandoening en kan leiden tot een sociaal isolement en tot arbeidsongeschiktheid. Een arbeidsongeschiktheidsuitkering Is vele malen duurder dan goede hoortoestellen. Blaming-the-victim.

  2. Hanneke60 says:

    Wat Oosterwijck zegt ben ik het niet eens. was geen discotype en ook nooit in de buurt van harde geluiden of zo bij mij is het spontaan gekomen draag nu digitale hoortoestellen die werden gelukkig vergoed via de verzekering anders had ik nu niets kunnen horen.

  3. BENZI says:

    mijn slecht horen is ontstaan doordat ik een zware ooronsteking heb gehad,de dokter kwam mijn oor elke dag verzorgen tot dat dit minder was geworden,heb er ook nog dag en nacht oorsuizen aan over gehouden,nu heb ik een 2 hoortoestellen en deze helpen goed,ook 210 euro erbij moeten betalen,door verkeerde toelichting,

  4. Robin1952 says:

    In 2018 koste mijn hoortoestel €633,– waarvan €58 eigen bijdrage.
    Vorig jaar april koste precies hetzelfde toestel €966. Op de rekening staat nul eigen bijdrage en ik krijg nu de declaratie van de eigen bijdrage van€141,–. De leverancier beweerde dat de verzekeraar deze prijs bepaald maar bij navraag blijkt dit in samenspraak te gaan. Ook zou de prijsstijging te maken hebben met eventuele reparaties , onderhoud e.d.

  5. klontje says:

    De eerste reactie hierboven, dat er geen hoortoestellen zouden moeten vergoed worden is bewijs dat de man niet weet waar hij over praat. Maar een hoortoestel op maat hoeft niet zo duur te zijn. Die kleine hoortoestellen zijn duurder vanwege de miniaturisering. Dat je met een duur gehoorapparaat meer kan bereiken, geloof ik niet. Wat je niet meer hoort kunnen ze ook niet bereiken met een gehoorapparaat. Wel kunnen ze tonen die je minimaal hoort versterken, en dat verbetert het gehoor aanmerkelijk. Ik heb al jaren een gehoorapparaat, heb nog een beperkt frequentiegebied waar ik in kan horen, en dat vermindert langzaam. Heb kort geleden nieuw gehoorapparaat laten aanmeten maar heb moeite om sommige mensen te verstaan, omdat ik teveel tonen mis. Praten er meer tegelijk dan is het ook slecht te volgen. En op TV en radio is er de slechte gewoonte om achtergrondmuziek te laten horen terwijl er gesproken wordt. Hierdoor kan je als dove niet het gesprek volgen.

    1. oosterwijck says:

      Laat ik even verwoorden dat ik al tientallen jaren (door een oorontsteking), dag en nacht, last van oorsuizen heb. s’ nachts hoor ik een geluid, dat te vergelijken is met een wasmachine en overdag hoor ik een fluittoon. Daarnaast heb ik tal van andere lichamelijke ongemakken, die ik niet zal benoemen, omdat ze niet ter zaken doen. Dus is het een misvatting dat ik niets mankeer. Natuurlijk zijn er veel andere oorzaken aan te merken, van gehoorkwalen, zoals aangeboren afwijkingen, dan harde muziek beluisteren. Daar kan een arts duidelijkheid over geven en hulpmiddelen verantwoorden. Maar ook al bent U doof, dan zal U het met mij eens (kunnen) zijn dat de meeste gehoorschade is veroorzaakt door eigen toedoen van onverantwoord leven, met minachting voor gezondheid, zoals te harde muziek beluisteren. En die doelgroep moet niet aanspraak kunnen maken op gratis gezondheidszorg, zoals ook alcoholmisbruik, drugsmisbruik en roken, niet onder de gezondheidsverzekering moeten vallen. En zeker moeten producten, zoals hoorapparaten en brillen, waarover dagelijks tientallen kostbare reclamespotjes worden uitgezonden (op kosten van de zorgverzekering), niet door de verzekering vergoed worden. Ook moeten onnodige cosmetische verbouwingen aan het lichaam, zoals borstvergrotingen/verkleiningen, penisverlengingen, of liposucties van een vol vreter, en noem zelf maar een paar belachelijke ingrepen, niet vergoed worden.

    2. oosterwijck says:

      Bovendien heb ik een broer, die doof is, na een operatie aan een hersentumor. Deze broer is niet meer te helpen met een hoorapparaat, omdat geluiden, die er niet meer zijn, niet terug te halen zijn met een hoorapparaat. Dit ongemak hoor ik van veel ouderen, waarvan het gehoor aangetast is. Deze klachten worden schijnbaar opgelost met een hoorapparaat, dat na aankoop niet blijkt te verbeteren, en ligt ongebruikt in een doosje op de kast. Als je een willekeurig verzorgingshuis bezoekt, blijkt dat een groot deel van de bewoners, een hoorapparaat heeft, dat niet gebruikt wordt, omdat het niet functioneert. Waarmee voor mij duidelijk is, dat met de handel in hoorapparaten iets goed mis is. Er zullen altijd wel mensen zijn, die zich tekort gedaan voelen en er zullen altijd mensen zijn, die een oom hebben, die naast iemand wonen, die iemand kennen, die ergens gehoord hebben, dat er wellicht toch recht bestaat op een vergoeding.

  6. oosterwijck says:

    Beseft Klontje wel, dat het een beetje vreemd is, dat er producten worden verkocht via de ziektekostenverzekering, waar voor honderden miljoen per jaar reclame voor wordt gemaakt. Al die reclame kosten worden betaald uit de ziektekostenverzekering en dat is oneigenlijk gebruik van ziektekosten. Een hoorapparaat is op zijn minst 5x te duur, door al die reclamekosten. Zonder al die reclame kosten is een hoorapparaat voor een paar tientjes te koop. En niemand die daar vaagtekens bij heeft. Iedere egoist denkt alleen maar aan een gratis hoorapparaat, dat helemaal niet gratis is. Je hebt al een hoorapparaat betaald, voordat je het ook maar nodig hebt. En daarnaast betaal je ook een reclamebureau en acteurs uit je eigen ziektekostenpremie. Je sponsort zelfs de TV omroepen, die deze reclamespotjes uitzenden voor heel veel geld. En dat allemaal voordat je ook maar een hoorapparaat nodig hebt. Vergelijk het maar eens met de prijs van een bril: voor €2 te koop bij de Liddl en de Action en voor €90 te koop bij de ziektekostenverzekering (je krijgt er dan wel drie tegelijk) Onlangs zag ik bij de Liddl hoorapparaten te koop voor €10 die bij de ziektekostenverzekering €300 kostten.

  7. oosterwijck says:

    Kom op wijsneuzen, geef hier eens commentaar op.

    1. M113 says:

      Wauw u heeft ECHT niets te doen…
      Gelukkig bent u alwetend en ervaringsdeskundige….

  8. oosterwijck says:

    Ik denk dat Oosterwijck heel goed weet, waarover hij praat. Toch niet zo ongenuanceerd als je dacht, Niniek. en voor Robin de wijsneus, Oosterwijck mankeert wel degelijk iets, Maar niet aan zijn verstand. Dat werkt nog heel goed.

    1. oosterwijck says:

      Gezegend zijn de onwetenden

  9. oosterwijck says:

    Dat de ziektekostenverzekeringen, honderden miljoenen per jaar uitgeven aan televisiereclame over hoorapparaten en brillen, boeit niemand. Terwijl een hartpatient op zijn medicijnen moet wachten vanwege bezuinigingen en een depressieve patient 3 jaar op een wachtlijst staat om behandeld te kunnen worden, vanwege bezuinigingen, het ook niemand boeit. Wat voor mensen zijn het, die zich druk maken over een veel te duur hoorapparaat, dat niet helemaal vergoed wordt? … Denk eens na. …

  10. oosterwijck says:

    Reactie op M113. …. Wauw, … ik heb van alles te doen, maar voor misstanden aanpakken, maak ik tijd, maak ik alle tijd. Het onbegrijpelijk dat U niet op Uw achterste benen staat en in actie komt, als U hoort en ziet (elke dag weer opnieuw, jaar in jaar uit) dat Uw premie voor de gezondheidszorg misbruikt wordt voor reclamespotjes op de TV voor brillen en hoorapparaten. In plaats voor zorg verlenen aan: bejaarden, zieken, mensen met een depressie, kinderen die het slachtoffer worden van verkeerde ouders. Je moet wel een ontzettende plaat voor je kop hebben, om daar over heen te stappen.

    1. B.Harmsen says:

      ik heb van alles te doen, maar voor misstanden aanpakken, maak ik tijd.

      Volgens mij krijg je al jaren geld op je rekening gestort zonder er iets voor te doen en daar zouden ze eens paal en perk aan moeten stellen zodat de zorgpremie voor ons allemaal omlaag zou kunnen.

      Het is voor u te hopen dat nooit een beroep hoeft te op de zorgverzekering voor iets dat de medemens misschien ook niet nodig vond maar u toch krijgt.

  11. oosterwijck says:

    Harmsen. .. Dat heb je met gepensioneerden, die krijgen geld op hun rekening gestort uit hun pensioen en hun AOW, ook al is het voor veel mensen te weinig, omdat ze al tien jaar worden gekort of niet geindexeerd. Ik begrijp niet helemaal waar je nu op doelt met die onzinnige opmerking van je. Maar het is niet de eerste onzinnige opmerking, die je plaatst.

    1. oosterwijck says:

      Volgens mij probeer je met stemming maken de aandacht van de kern af te leiden. dat heb je al vaker gedaan met stompzinnige adviezen om te genieten van voetballen kijken.

    2. oosterwijck says:

      Van de honderden miljoenen die verspild worden aan reclame voor brillen en hoorapparaten kunnen duizenden mensen normale gezondheidszorg krijgen en/of een pensioen ontvangen. Dus maak geen ongepaste opmerkingen over mijn pensioentje. Afgunst is een slechte raadgever.

    3. B.Harmsen says:

      vlgs mijn heb je qua leeftijd nog geen recht op AOW maar was er niemand meer die met u wilde samenwerken en dat kan ik mij goed voorstellen gezien u schrijvens en reacties op u zelf en krijgt u wachtgeld sinds u 55 jaar.

      O ja de komende avonden kunnen de voetbal liefhebbers weer genieten en wie weet kijk ik misschien ook wel als ik tijd kan vinden.