Een gehoorapparaat hóeft niet zo duur te zijn

1,3 miljoen Nederlanders zijn matig tot slechthorend en kunnen een hoortoestel gebruiken. Maar niet alle toestellen worden vergoed. Voor een toestel waar u geen vergoeding voor krijgt bent u duizenden euro’s kwijt.

Welke toestellen komen voor vergoeding in aanmerking?

De hoortoestellen die vergoed worden, zijn ingedeeld in verschillende categorieën. Categorie 1 staat voor eenvoudige hoortoestellen, categorie 5 zijn toestellen die nodig zijn voor complexere gehoorproblemen. 95 procent van de mensen met een gehoorprobleem zou geholpen moeten zijn met een toestel uit één van deze 5 categorieën. Zij moeten 25 procent betalen aan eigen bijdrage en 75 procent is voor rekening van de basisverzekering.

Vergoeding toestel buiten de categorie

Behoort u tot de 5 procent die niet kan slagen binnen de 5 categorieën, dan zit u in de zogenoemde buitencategorie. Wilt u hiervoor in aanmerking komen, dan moet u eerst 2 toestellen proberen uit de 5 categorieën. Daarna kunt u via een audioloog een bijzondere zorgaanvraag doen. U krijgt – als u dat nodig heeft – dan ook een vergoeding voor een toestel buiten de categorie. Een audiologisch centrum is een onafhankelijke instantie die gespecialiseerd is in (complexe) gehoorproblemen. De kosten voor het onderzoek worden vergoed uit de basisverzekering, u heeft hiervoor wel een verwijzing van de huisarts nodig.

Onnodig een hoortoestel buiten de categorie? Zelf betalen!

Steeds meer mensen kopen onnodig een duur hoortoestel in de buitencategorie. Dat is vaak niet omdat ze het nodig hebben, maar omdat de audiciens menen dat dit betere toestellen zijn. Maar ondertussen verdienen ze hier ook meer geld aan. Als we het in autotermen vertalen, dan vinden zij de Maserati beter dan een Ford of een Volvo. Maar hebben we allemaal een Maserati nodig? En moet die Maserati uit de zorgkosten betaald worden?

Audiciens zeggen ook dat er ‘luxere’ opties zitten op duurdere toestellen. Ze bedoelen daarmee bijvoorbeeld dat de tv of de deurbel rechtstreeks naar het toestel wordt doorgeschakeld. Ons is door diverse ziektekostenverzekeraars aangegeven dat dit soort opties óók verkrijgbaar zijn binnen de verzekerde zorg. Uiteraard mag u kiezen wat u wilt, maar het is jammer als u duizenden euro’s betaalt voor een hoortoestel terwijl u het ook vergoed kunt krijgen.

Tips

  •  Verdiep u in alles wat verkrijgbaar is. Heeft audicien A niet wat u zoekt? Ga dan zeker naar audicien B, want waar de één geavanceerde toestellen biedt binnen de verzekering, heeft de ander slechts ‘sobere’ exemplaren.
  • Ga niet alleen. Neem een zoon, dochter, vriend of vriendin mee, zodat u kunt overleggen en vragen kunt stellen.
  • Test verschillende toestellen een paar weken. Dat mag gewoon en u hoeft zich niet bezwaard te voelen. Kunt u echt niet goed horen, maak dan een afspraak met een audioloog.
  • De instellingen van een hoortoestel zijn héél belangrijk. Neem daar de tijd voor! Heeft u ervaringen of vragen hierover? Neem contact met ons op.

MAX-leden kunnen met vragen, problemen of klachten gratis terecht op het telefonisch spreekuur van de MAX Ombudsman op nummer 035-677 55 11, elke werkdag van 10 tot 12 uur.

Geef een reactie

Reacties (4)

  1. Pardon says:

    Een hoortoestel is geen luxe maar bittere noodzaak. De buitencategorie hoortoestellen zijn echt veel beter qua spraak verstaan dan de toestellen binnen het hoorprotocol. Het gaat bij hoortoestellen niet om luxe features maar om het verstaan van spraak. Voor ernstig tot zeer ernstig slechthorenden voldoen de binnen categorie toestellen niet. Om dan een goed hoortoestel te krijgen is een lange moeizame weg. Veel verzekeringen vergoeden dat niet. Blaming-the-victim. Des te ernstiger de handicap des te meer het kost.

  2. oosterwijck says:

    Een gehoorapparaat hóeft niet zo duur te zijn, als er niet zo veel geld aan reclame werd uitgegeven. Een reclamespotje kost tussen de €2500 en de €10.000 per keer en als er twintig reclamespotjes per dag (verspreid over alle TV-kanalen) worden uitgezonden, moet je eens optellen wat dat kost per jaar. Dag in dag uit, jaar in jaar uit. kom je aan vele honderden miljoen per jaar. En waarom zoveel reclame maken? voor een apparaat dat noodzakelijk is voor iedereen. Stel je eens voor dat er zoveel reclame gemaakt wordt voor een gebit prothese. Dan zou een prothese 10 x zo duur zijn. Waarom stelt niemand vragen over die onzinnige reclamespotjes voor gehoorapparaten? Zouden er minder slechthorenden zijn, zonder die kostbare reclamespotjes? Zijn er mensen die pas op het idee gebracht worden om een gehoorapparaat te kopen, als ze de reclame gezien hebben? … Zouden die slechthorende mensen denken: Dat is waar ook, ik hoor niet goed, ik ga nu naar de winkel. Dat ik daar niet eerder aan gedacht heb.

  3. BobbyR says:

    Een slecht stukje journalistiek. Het is zorgelijk om te constateren dat MAX de helft vertelt. Waar is de reactie van de audiciensbranche in dit stuk?
    Duizenden slechthorenden lezen dit artikel, die nemen artikelen van MAX serieus. MAX zou dan ook eerlijke artikelen moeten schrijven, dat ben je aan je lezers verplicht.
    Een zorgverzekeraar betaalt mee aan een hoortoestel dat adequaat is: het werkt voldoende in de meest voorkomende situaties waar de slechthorende in verkeert.
    Er zijn veel mensen die beter willen dan goed genoeg, en terecht. De audicien geeft de keuze aan de klant: adequaat of het beste. Het is extreem kort door de bocht om in een artikel als dit te vertellen dat alle hoortoestellen buiten de vijf categoriën onnodig zijn.
    Check nu eens, met een deskundige, wat de werkelijke verschillen zijn tussen bijvoorbeeld een Phonak Audeo Marvel 90 (buitencategorie) en bijvoorbeeld een Oticon Get (categorie 2). En kijk dan verder dan alleen de kleur, de grootte en of ze wel of niet Iphone-ready zijn. Bekijk de specificaties, en goed.
    In sommige winkels kunnen audiciens ook aan de goedhorenden het verschillen laten horen tussen adequaat en goed. Het zou fair zijn als MAX de andere kant ook bekijkt én belicht. Het is namelijk de politiek en de zorgverzeraar die het systeem gebouwd hebben zoals het nu is, niet de audiciensbranche. De audicien wil graag het beste voor zijn of haar cliënt, al krijgt de cliënt ook altijd de keuze om voor adequaat te kiezen.
    En.., als de verzekeraar niet meebetaalt, wat inderdaad vaak zo is: dan betaalt de belastingbetaler mee. De hooroplossing is namelijk fiscaal alsnog aantrekkelijk als je deze meeneemt met het invullen van de aangifte inkomstenbelasting.

  4. MariekeV says:

    Ik mis in dit stukje ook het verschil in vergoedingen voor hoortoestellen tussen kinderen en volwassenen.