Meebeslissen over de toekomst van uw AOW? Volg het grote AOW-verkiezingsdebat op 17 oktober 2025
Publicatiedatum: 16 oktober 2025
De Sociale Verzekeringsbank (SVB) en ANBO-PCOB organiseren op vrijdag 17 oktober 2025 het grote AOW-verkiezingsdebat in Utrecht. Kandidaat-Tweede Kamerleden van verschillende partijen gaan tijdens dit debat met elkaar in gesprek over de toekomst van de oudedagsvoorziening. In dit artikel leest u wat er zoal aan bod komt en hoe u het debat kunt volgen.
Waarom dit AOW-verkiezingsdebat?
De AOW is een basispensioen van de Rijksoverheid en Nederland telt momenteel ongeveer 3,6 miljoen AOW-gerechtigden. Maar door de toenemende vergrijzing komt de uitvoerbaarheid van dit basispensioen steeds meer onder druk te staan. Daarom is de AOW ook een belangrijk thema in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen op 29 oktober 2025.
Als uitvoerder van de AOW-regeling vindt de SVB het belangrijk dat mensen goed geïnformeerd zijn over de plannen en standpunten van de verschillende partijen, zodat ze bij de komende verkiezingen een weloverwogen keuze kunnen maken. Daarom organiseren zij op vrijdag 17 oktober in samenwerking met ouderenvereniging ANBO-PCOB dit ‘grote AOW-verkiezingsdebat’.
Politici van onder andere GroenLinks-PvdA, VVD, D66, CDA, NSC, BBB en 50PLUS gaan met elkaar in gesprek over de toekomst van de AOW. Welke maatregelen zijn nodig om onze oudedagsvoorziening eenvoudig, uitvoerbaar en betaalbaar te houden? En hoe zorgen we dat deze toekomstbestendig blijft?
Belangrijke thema’s waar verschillend over wordt gedacht
Tijdens dit debat, dat op vrijdag 17 oktober ook live te volgen is (waarover later in het artikel meer), komen er verschillende belangrijke thema’s binnen de AOW aan bod:
De AOW-leeftijd wel of niet verhogen
Eén van de hete AOW-hangijzers tijdens de aankomende verkiezingen, is dat er door partijen verschillend wordt gedacht over het verhogen van de AOW-leeftijd. Sommige partijen, zoals 50PLUS en PVV, willen deze leeftijd zoveel mogelijk gelijk houden of zelfs verlagen van 67 naar 65 jaar. Andere partijen, zoals VVD en D66, willen de leeftijd juist laten stijgen om het pensioenstelsel betaalbaar te houden. Voor ouderen kan dit betekenen dat zij langer moeten doorwerken voordat zij AOW ontvangen.
Koppeling van de AOW aan het wettelijk minimumloon
Ook wordt door partijen verschillend gedacht over de koppeling van de AOW aan het wettelijk minimumloon. De ANBO-PCOB vindt deze koppeling belangrijk (en wil ook dat de inkomensondersteuning terugkomt), omdat de uitkering dan meegroeit met een verhoging van het minimumloon. Hierdoor behouden ouderen koopkracht.
Sommige partijen steunen dit om ouderen zekerheid te geven, zoals 50PLUS, BBB en Bij1. Andere partijen, zoals D66, willen de koppeling loslaten om kosten te besparen. Dit kan de AOW minder snel laten stijgen, wat nadelig is voor AOW-gerechtigden.
De impact van samenwonen
Wat verder aan bod komt tijdens het debat, is de impact van verschillende manieren van samenleven. Op dit moment ontvangen AOW-gerechtigden een ongehuwde AOW-uitkering (70 procent van het wettelijk minimumloon) of een gehuwde AOW-uitkering (50 procent van het wettelijk minimumloon). Deze 2 leefvormen zijn decennia geleden bedacht, maar sluiten volgens de SVB niet meer aan bij deze tijd.
Inmiddels is de samenleving namelijk veranderd en zijn er veel meer samenlevingsvormen (bijv. LAT-relaties, samengestelde gezinnen, meerdere koppels, etc). Maar door het behoud van de oude regels in een ‘nieuwe tijd’ is de AOW volgens de SVB onnodig complex geworden. Hierdoor is het voor mensen vaak onduidelijk waar ze recht op hebben, wat leidt tot financiële onzekerheid.
Hier kunt u het debat volgen
Wilt u meer weten over bovenstaande (en andere) thema’s? Dan is het raadzaam om het debat te volgen. Tijdens het debat krijgt u niet alleen meer gedetailleerde informatie en voorbeelden, maar ook uitleg over de standpunten van alle partijen en mogelijke gevolgen van hun voorstellen. Zo krijgt u een beter en vollediger beeld van wat de keuzes voor u betekenen. Het debat vindt plaats op 17 oktober van 16.00 tot 17.30 uur en is live te bekijken via deze livestream. Ook kunt u het debat via deze link terugkijken.
(Bron: SVB, Rijksoverheid, ANBO-PCOB, Archief, NOS. Foto: Shutterstock)
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Mijn vader(accountant) melde mij in jaren 60 al dat ik waarschijnlijk nooit AOW zou krijgen daar het een onbetaalbaar iets was/is. Geniet er inmiddels al 10 jaar van en mag hopen dat het (in mijn leven) niet zal worden afgeschaft daar ik en denk velen met mij, er compleet afhankelijk van ben/zijn.Realiseer mij wel dat er een alternatief systeem voor moet komen en denk daarbij aan een overheidsregeling waarbij men zelf, fiscaal aantrekkelijk, op kan sparen voor de oude dag.
Politici gaan in gesprek met elkaar. O.a. NSC wordt genoemd als deelnemer. Wie dan? De partij is op sterven na dood. Het zou jullie sieren om Ja21 en FVD erbij te betrekken.
Ik lees nergens iets over gevallen die door meer dan genoeg inkomen überhaupt geen AOW nodig hebben? Progressief gestaffelde afbouw.
Eerst vijftig jaar fiscaal niet pensioen mogen opbouwen – franchise- en nu nog durven reppen aan dit omslagstelsel geeft aan hoe onbeschoft men heden ten dage durft te zijn!
Kijk eens bij de SP hoe zij “fouten” c.q. problemen willen aanpakken maar steeds verder naar de zijlijn gedrukt worden. Waarom zitten zij nu bijvoorbeeld niet in het panel??
Ook mensen die geen AOW nodig hebben, hebben in het verleden wel meebetaald aan/voor de AOW-er van toen en nu.
Misschien maar afbouwen in gelijke tred met de hypotheekrenteaftrek?
Ikzelf rekende op AOW op mijn 65ste, wordt nu al 67 en een paar partijen willen dat doortrekken naar 70 jaar en zes maanden. Gelukkig komen er weer verkiezingen aan waar wij wat te kiezen hebben. 😉
Juist, omdat ik wel gespaard heb voor mijn pensioen hoef ik geen AOW?
Het nivileren eindigt pas als de portomonee van de ander leeg is niet waar.
Mee eens, maar wie de macht heeft bepaalt. Zie je op tv ook. De kleinere partijen krijgen minder aandacht. Niet zo intressant als de populisten of grote partijen.
De eerste 4 partijen in de Raad stemde voor iets waar bewoners tegen waren.
Nu is plaatselijke geen landelijke maar ik denk dat vele deze partijen + D66 stemmen gaan kosten.
Gesjoemel met iets waar vele tegen zijn.
En in 2026 hoop ik dat alle die voor stemde waar burgers tegen waren hierop plaatselijk flink afgerekend worden.
Gesjoemel en op laatste moment iets aanpassen?
De landelijke + enkele plaatselijke zijn niet meer te vertrouwen.
Ik begrijp dat ’t COA iets wilde maar als ze dat erdoor drukken?
Chantage kan zo plaatselijk een oorzaak zijn van straks op 30 oktober een vreemde uitslag!
Het debat gaat over de AOW, uw reactie geloof ik niet?
Goedemorgen het is heel makkelijk de aow voor iedereen het zelfde bedrag bijvoorbeeld 1200 euro.
Dan zul je zien dat heel veel oudjes samen gaan wonen en komen er heel veel huizen beschikbaar.
Voor die alleenstaande die niet rond kunnen komen kunnen aankloppen de bijstand van de gemeente.
Ook alle toeslagen en hypotheek rente aftrek afschaffen en dan de eerste belasting schijf met dat geld wat vrijkomt verlagen. En tot slot het minium loon naar 18 euro.
Met vriendelijke groet Piet
Voormij zelf maakt het niks uit heb genoeg pensioen en geld
Het is te gek voor woorden dat de AOW onbetaalbaar zou worden in de toekomst.
Laten ze iedereen evenveel premie betalen, 17,9 % van het belastbaar inkomen. Nu is het deel van het inkomen waarover AOW premie betaald moet worden €38.441. Tot en met dat inkomen betaal je €5.664 premie. Mensen die meer verdienen, miljonairs en grootaandeelhouders betalen evenveel premie. De lagere inkomens worden naar rato dus het zwaarste belast. Als iemand een ton per jaar verdient zou die in principe €17.900 per jaar bij moeten dragen. Het wordt hoog tijd dat de lasten eerlijk verdeeld worden. In principe zouden ze de premie voor iedereen zelfs kunnen verlagen als er geen grens was. Ditzelfde probleem doet zich ook voor met de zorgverzekeringswet. De lagere en middeninkomens betalen het volle pond. Van mensen met een belastbaar inkomen tot en met
€75.864 wordt 5,26% van het loon ingehouden.
De 5 à 6% van de bevolking die fors hogere inkomens hebben betalen evenveel en dus niet naar rato. Als argument wordt altijd aangevoerd dat het te weinig oplevert om de rijken op dezelfde manier te belasten. Dat is grote kolder. Het maakte de kloof tussen arm en rijk alleen maar groter.
Er is genoeg ruimte om de AOW en de zorg op peil te houden, als de politieke wil er maar is!
In het artikel hierboven is te lezen:
1. D66 wil de AOW leeftijd verhogen.
2. D66 wil de koppeling met het minimumloon loslaten.
Bent u het daarmee eens ? Prima.
Bent u het daar niet mee eens , denk dan op 29 oktober als u in het stemhokje staat aan de wijze raad van president Trump en:
DON’T MAKE D66 GREAT AGAIN
AOW is er voor alle Nederlanders, opbouw vereist wel dat je in Nederland woont. Voor buitenlanders die na hun 15e in Nederland zijn komen wonen v.a. het moment van inschrijven. Dus of je gewerkt hebt doet er niet toe. Hoe veel ’eigen geld’ je hebt maakt niet uit. I.p.v. pensioenleeftijd te verhogen maak de AOW inkomensafhankelijk. Wie zijn hele leven op zijn krent hebt gezeten, maar door de partner een riante pensioen heeft, krijgt net zo veel AOW als iemand die een laag betaalde baan had, een mieserig pensioentje en geen spaargeld. Die moet bovendien nog eens een paar jaar extra werken! Het systeem is oneerlijk.
Voor u een oordeel geeft kunt u dit eerst even lezen.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/waarom-zou-de-aow-op-de-schop-moeten
Een vast bedrag aan AOW per persoon. Onafhankelijk van de samenlevingsvorm. Dit zou een oplossing zijn.
Eventueel gelijk aan en variërend met het minimum inkomen. Alleengaanden kunnen aanvulling aanvragen.
Inkomsten belasting voor ALLE pensioengerechtigden aanpassen aan hoogte van inkomen. Hoge inkomens zwaarder belasten. Zodanig dat zij op deze manier het AOW inkomen ( wat ze niet nodig hebben vanwege hoog inkomen) terug betalen via die belasting aan de overheid. Zo kun je zelf sparen voor een rijke oude dag of “lui zijn” en genoegen nemen met een minimum om rond te komen. Zeker met de wijziging van het pensioenstelsel is dit een lucratieve oplossing. We hoeven dan geen afgunst te hebben aan de mensen die het beter hebben want die hebben dat zelf geregeld.
Dat minimum moet dan ook echt het minimum zijn zonder 13e maand. Vakantie geld is misschien wel netjes. Maar de rest kun je aanvragen via huursubsidie en (afgestemde)bijstandsregelingen en al die andere mogelijkheden. Dan kan de overheid dit ook per individu bekijken en krijgen we een eerlijke verdeling. Je bepaalt ECHT ZELF je oude dag en hoeft niet afgunstig of jaloers te zijn.
Belangrijke feiten:
– de AOW is even laag als een bijstandsuitkering, dus het minimaalste bestaansminimum. Vele mensen kunnen daar nu al niet van rondkomen (gezien hoge woonlasten, energierekeningen, stijgende boodschappen prijzen, tandartskosten enz. )
– je kunt dus helemaal GEEN AANVULLENDE BIJSTAND krijgen. Anders dan een aantal mensen hieronder schrijven (van welke planeet komen die ?!)
– En die Huurtoeslag krijg je tot op heden alleen als je een sociale huurwoning huurt ( en veel geluk hebt gehad, dat je er een kon bemachtigen; ze zijn heel schaars, mede door afschaffen van de volkshuisvesting en extra belastingen heffen op de woningbouwverenigingen, door jawel alweer de VVD).
– Koppeling houden van AOW aan minimumloon (dus 70% van minimumloon) is van levensbelang. Bestaanszekerheid !
– aanvullende pensioenregeling is GEEN EIGEN KEUZE. Voor midden- en lage inkomens is de hoge aanvullende pensioenpremie meestal niet op te brengen.
– de AOW is niet onbetaalbaar (zie hieronder genoemd artikel van een voormalig belastinginspecteur; lees dat!). Maar een politieke keuze.
– de aparte pot voor de garantie van de AOW is door vorige VVD-kabinetten toegevoegd aan de algemene middelen. En daarmee verdwenen, opgelost, foetsie ! Hun rijke(re) achterban hebben die aow immers niet nodig.
– Hoge inkomens hebben de AOW (net als de kinderbijslag overigens), niet nodig. Zij hebben wel aanvullend pensioen kunnen opbouwen. EN VERMOGEN. Zij wel Eigen Keuze. Dus hier zouden besparingen mogelijk zijn.
– ik als alleenstaande ouder met twee kinderen heb 40 jaar lang zo’n €650 per maand aan AOW-premie betaald, élke maand opnieuw. Ik vind het terecht dat ik daarvoor AOW kan krijgen (ook al is dat maar een zeer minimaal inkomen), voor als ik straks niet meer kàn werken. Erop korten zou een misdaad zijn.
Interessant artikel uit het Eindhovens Dagblad van 22 juli 2025. De schermafbeelding is als bericht ook te vinden op LinkedIn
linkedin.com/posts/wilma-berkhout-89a8653b_aow-activity-7353291348340342784-Q9rz?utm_source=share&utm_medium=member_android&rcm=ACoAAANiF9MB25qb8VR1mcoSLmjwNuNXwcZQGxs.