U en de Pensioenelite
Journalist Cees Grimbergen vervolgt zijn onderzoek binnen de pensioenindustrie. 9 dagen voor de verkiezingen presenteert hij nieuwe feiten. De zesde aflevering uit de MAX-pensioenreeks is getiteld: Zwarte Zwanen 6 – U en de Pensioenelite.
Rol pensioenfondsen
In eerdere uitzendingen bracht MAX opmerkelijk nieuws: verzwegen fraudegevallen, geheime schikkingen en afscheidspremies van miljoenen euro’s voor pensioendirecteuren, betaald uit de pensioenpot van werknemers. Ook legde het programma de rol van pensioenfondsen ABP en PFZW bij de ondergang van uitgeversconcern PCM bloot. Daarbij bracht MAX’ documentairereeks aan het licht dat beleggers de winsten pakken, terwijl de verliezen op de premiebetalers worden verhaald.
Andermans geld
Iedere dag, 365 dagen per jaar, storten werknemers 80 miljoen euro in de pensioenpot. Een pot vol ‘andermans geld’ die steeds minder zekerheid biedt. Het pensioen is een van de grote thema’s bij de komende verkiezingen. In de zesde aflevering van Zwarte Zwanen aandacht voor de activiteiten van de Nederlandse Pensioenelite. Het vertrouwen in pensioendirecties, vermogensbeleggers en pensioeninstituties daalt nog steeds. De snel stijgende pensioenleeftijd en de dalende koopkracht onder ouderen speelt daarin een rol.
Gewone Nederlandse burgers aan het woord
MAX vraagt zich in Zwarte Zwanen 6 af hoe gewone Nederlandse burgers aankijken tegen de mensen die hun pensioen beheren. Wat overkomt de gewone deelnemer als hij het pensioenfonds op fouten wijst? De 80-jarige Riet doet haar relaas. Ze krijgt van pensioenfonds PMT een bruto weduwenpensioen van 114 euro per maand. Ze is er van overtuigd dat PMT een foutieve berekening maakte. Ook de 72-jarige oud-filiaalchef van een Albert Heijn-vestiging, Herman, verbaast zich over hoe zijn pensioeninleg beheerd wordt. Christine (84), oud-ziekenhuismedewerker, laat kritische geluiden horen aan haar pensioenfonds PFZW. Hoe reageert haar fonds? Gepensioneerd productspecialist Peter (67) gaat voor de MAX-camera de confrontatie met zijn pensioenfonds PME aan. Hans (53), medewerker van het Hilversumse fijnmetaalbedrijf Buhl, vertelt hoe meerdere sterfgevallen in zijn omgeving het belang van pensioenopbouw doen relativeren.
Uitvoering pensioenregelingen loopt vast
Verder citeert Zwarte Zwanen 6 uit interne stukken van de grootste Nederlandse pensioenuitvoerder APG. Daaruit blijkt dat de uitvoering van de ingewikkelde pensioenregelingen vastloopt. Wat doen pensioenfondsen met het toenemend aantal fouten? Waarom investeert een van de grootste pensioenuitvoerders van het land, MN, 75 miljoen in een ICT-project? Terwijl dat project halverwege stopt.
In 2013 maakte MAX de eerste aflevering van Zwarte Zwanen. Daarin toonde Cees Grimbergen aan dat pensioenfondsen soms miljoenen aan individuele vermogensbeleggers betalen. In antwoord op Kamervragen daarover zei Staatssecretaris Klijnsma toen: ‘Dat is absurd. Ik zal dit onderwerp onder de aandacht van de fondsen blijven brengen.’ Wat ondernam staatssecretaris Jetta Klijnsma de afgelopen 4 jaar tegen de excessieve beloningen?
In het 5e deel van de documentaire reeks Zwarte Zwanen was de vraag: Kan het anders met uw pensioenpremie? Bekijk het hele dossier Zwarte Zwanen op MAX Vandaag.
Zwarte Zwanen 6: U en de Pensioenelite is te zien op maandag 6 maart 2017 om 21.00 uur op NPO 2.
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Door de komst en het succes van Trump zag Israel de kans schoon om duizenden woningen op palestijns grondgebied te bouwen. Bij het aantreden van het zoveelste VVD/Maaktnietuit kabinet zien het bedrijfsleven en de figuren vóór het belang van het bedrijfsleven de kans schoon om deze samenleving kaal te plukken. Het leegstelen van de pensioenkas wordt door dit kabinet zeer waarschijnlijk ánders uitgelegd. Dat er sprake zou zijn van controle en dat er door briljante constructies en berekeningen veel geld is verdiend dat ten goede zal komen aan de samenleving. Dat deze vertrekkende bestuurders en directeuren hun miljoenenpremies uit en te ná hebben verdiénd en dat we als samenleving eigenlijk gehouden zijn tot in lengte van dagen hun voeten te kussen. Helemaal krankzinnig is mijn fantasie dat bij het aantreden van een écht links kabinet dit soort criminaliteit zou ophouden. Gaat niet gebeuren! De grote bedrijven, ze zitten er vol mee. Hebberds met tonnensalarissen die hun wegen kennen in de wereld van de zware financiele industrie. Onaantastbaar door politiek laat staan het openbaar ministerie. VVD stemmers. Absoluut! Maar uiteindelijk ook de beheerders van al dat door premiebetalers bij elkaar gebrachte geld en dan gaat het over héél erg veel geld. Welnu, voornoemde hebberds hebben zich over de jaren zéér bekwaamd in het manipuleren en goochelen met geld en wat hier tegenover ook in stelling wordt gebracht, dit soort volk zal altijd blijven doorgaan met wat ze het beste doen. Stélen. Onderwijl kunt u zich daar een applaudiserend kabinet bij voorstellen. Ik heb voor het overige wel bewondering voor het uithoudingsvermogen van meneer Grimbergen. Voor straks? We kunnen de hebberds misschien enigzins afremmen maar dan moet er wel dringend anders worden gestemd.
Hoe is het mogelijk, dat de regering blijft verkondigen, dat er niet genoeg geld in de pensioenkas zit om de pensioenen (op termijn) uit te betalen, terwijl diezelfde regering toestaat dat er gouden handdrukken (van tientallen miljoenen) uitgekeerd worden aan afgedankte directeuren van diezelfde pensioenfondsen? En hoe is het mogelijk, dat beleggingsadviseurs een uurtarief van €25.000 in rekening mogen brengen om zo tientallen miljoenen per jaar aan de pensioenkas onttrekken? … Terwijl Jette Kleinsma, werkloos toekijkt. … Ik zag een documentaire, waarin een prinses (als dik betaalde ambassadeur van een hulpfonds) in een ontwikkelingsland, “Kleine John” bezoekt, op kosten van ontwikkelingshulp. Hoeveel “Kleine Johns”, zouden gevoed kunnen worden, als deze poppenkast niet plaats vindt? … Ik zag een documentaire waarin onze regering het mogelijk maakt (en daar geld aan verdiend) dat belasting wordt ontdoken in een ontwikkelingsland. In dat zelfde ontwikkelingsland wordt humanitaire hulp gegeven door gulle gevers, die geld overmaken om de hongerige “Kleine John” eten te geven. … Ik zou er ook niet meer van op kijken, als de illegale Joodse Nederzettingen, op Palestijns grondgebied, gefinancierd worden uit onze pensioenpot.
CDA-Tweede Kamerlid, Pieter Omtzigt, twijfelt aan de motieven van de Europese Centrale Bank bij het opkopen van staatsschulden. Niet het verhogen van de inflatie is volgens het tweede Kamerlid het motief voor dit monetaire beleid. Het gaat er vooral om Italië en Frankrijk uit de wind te houden: landen met een enorme schuldenproblematiek, waarvan de begroting niet op orde is en die in problemen zouden komen als ze een realistische rente over hun staatsschuld zouden moeten betalen.
Tranendal
De ECB koopt maandelijks voor miljarden aan staatsschuld op en heeft daar inmiddels al 2000 miljard euro in geïnvesteerd. “Je moet er niet aan denken wat er gebeurt als een van die landen zijn schuld niet (meer) kan betalen. Dan komt de rekening bij ons terecht”. zo voorspelt Omtzigt. “Dit kan leiden tot een tranendal”, aldus de politicus. Hij zei dit donderdagavond 2 februari 2017 op een verkiezingsbijeenkomst van het CDA in Hilversum.
Gepensioneerden betalen de rekening
Oorspronkelijk wilde de ECB met het opkoopbeleid de economie stimuleren door de inflatie aan te jagen tot iets onder de 2%. Dat doel is volgens Omtzigt bereikt en toch gaat de ECB met zijn beleid door. Het opkopen van staatsschulden heeft behoorlijk wat effect op de rente. Die staat op een historisch laag dieptepunt en daarvan wordt de rekening o.a. betaald door de gepensioneerden in Nederland. Door die lage rente staan de pensioenfondsen er in theorie slecht voor en mogen daarom volgens de Nederlandse pensioenregels de pensioenen niet indexeren.
…maar ook de werkenden
Omtzigt denkt dat de Europese Centrale Bank buiten zijn mandaat handelt en wil dat het kabinet dit aan de orde stelt. Desnoods moet de ECB met juridische stappen tot een ander beleid gedwongen worden of moet er aangestuurd worden op een verdragswijziging, vindt hij. Aan dit beleid moet in ieder geval een eind komen, vindt hij, want het is er de oorzaak van dat Nederlanders miljarden aan extra premie voor hun pensioen moeten betalen.
Jong betaalt voor oud klopt niet.
Omtzigt rekende tijdens de bijeenkomst ook af met het door politiek en media ingestoken frame, dat de huidige gepensioneerden het pensioen van jongeren zouden opeten. “Het klopt niet”, zegt hij.
Dat zou wel het geval zijn als het kabinet de huidige rekenrente (blijvend) zou verhogen en de koppeling met de marktrente zou verbreken. In dat geval gaan jongeren er in zijn visie op den duur op achteruit. Volgens 50PLUS geldt dit niet als de rekenrente slechts tijdelijk wordt verhoogd, zoals deze partij voorstelt. Staatssecretaris Jetta Klijnsma heeft al laten weten er niet voor te voelen om de rekenrente aan te passen, tijdelijk noch definitief.
Hoe harder staatssecretaris Jetta Klijnsma vasthoudt aan het door de overheid bedachte “rekenrentemodel” om de soliditeit van pensioenfondsen te berekenen, des te harder groeit de twijfel over de vraag of dit model wel deugt.
Geen verhoging
Volgens dat rekenmodel maken pensioenfondsen te weinig rendement om in de toekomst aan alle pensioenafspraken te kunnen voldoen en daarom worden de pensioenen niet verhoogd. Dat gebeurde de afgelopen jaren niet en zal –als het aan Klijnsma (PvdA) ligt- ook de komende jaren niet gebeuren…
Genoeg geld om te verhogen
Wie met een ander dan het overheidsoog kijkt naar de pensioenfondsen ziet, dat ze er in werkelijkheid goed voorstaan. Het pensioenvermogen is de afgelopen jaren –ook tijdens de crisis- enorm gegroeid. De meeste pensioenfondsen maken een hoger rendement op hun vermogen dan de overheid ons doet geloven. Goed beschouwd is er alle reden om na jaren van stilstand de pensioenen wèl te verhogen: goed voor de gepensioneerden, goed voor de economie.
Motieven overheid niet duidelijk
Waarom het niet gebeurt is een volstrekt raadsel. Misschien gebrek aan lef van de politiek om op eerder ingenomen standpunten terug te komen: het zou tot gezichtsverlies kunnen leiden. Mogelijk ook heeft de overheid andere redenen om het pensioenvermogen niet aan te tasten en verder op te laten lopen. Zet politici in de buurt van een vermogen van bijna 1400 miljard (zo groot is de pensioenpot) en je hebt een explosieve combinatie, zo hoorden we deze week op een verkiezingsbijeenkomst van het CDA in Hilversum. Zoveel geld -meer dan strikt genomen nodig is om alle pensioenafspraken na te komen- vormt een verleidelijke spaarpot voor politieke partijen met wilde dromen over de toekomst. Er groeit twijfel over de werkelijke motieven om gepensioneerden niet hun waardevast pensioen te gunnen en het pensioenvermogen almaar te laten groeien in plaats van uit te keren.
Oneigenlijke doelen
Nu al kunnen we vaststellen dat met het rekenrentemodel oneigenlijke doelen worden gediend: de overheid leent via pensioenfondsen geld van de gepensioneerden en betaalt daarover nauwelijks rente, waardoor de staatsschuld vrijwel tegen een 0-percentage gefinancierd kan worden. Mede daardoor koerst Nederland af op een overschot op de betalingsbalans. Daarvan profiteren ook en met name de werkenden. Terwijl gepensioneerden hun koopkracht jaar-op-jaar zien dalen, zien de jongeren die koopkracht toenemen. In feite vloeit er dus geld van oud naar jong, anders dan de framing in de media doet vermoeden.
Gebrek aan lef
Opmerkelijk is de afwezigheid van de pensioenfondsen in deze discussie. Dat zou te maken kunnen hebben met de greep die De Nederlandsche Bank houdt op de pensioenwereld. Pensioenbestuurders die de toezichthouder bekritiseren lopen de kans ruw aan de kant geschoven te worden. Wie wil dit risico lopen? Er is geen overmaat aan lef of helderheid in deze sector. Individuele carrières lijken belangrijker dan solide opkomen voor de belangen van de deelnemers.
Onafhankelijk onderzoek
Het gaat om veel geld. Het gaat om de belangen van een groeiende groep Nederlanders die zich gesteld ziet voor toenemende kosten en afnemende inkomsten. Het is een goed moment om onafhankelijke deskundigen te laten kijken naar de vraag of het rekenrentemodel klopt of op de stapel vergissingen van dit kabinet thuishoort. Zolang zo’n onafhankelijke analyse uitblijft is er reden om te twijfelen aan de bedoelingen van dit kabinet en zijn gedoogpartners.
In de woorden van de heer Grimbergen behoor ik tot de “pensioenfonds elite”. Zo ervaar ik het overigens niet. Ik realiseer me dat ik verantwoordelijk ben voor miljoenen huishoudens die deels voor hun inkomen afhankelijk zijn van het pensioen van hun pensioenfonds. Voor het beheer daarvan ben en voel ik me verantwoordelijk en ben ik ook altijd bereid verantwoording af te leggen.
Lastig vind ik om een discussie aan te gaan over wat de heer Grimbergen wil presenteren in een uitzending. Reden is niet dat ik iets te verbergen zou hebben; wel is een probleem dat er geen enkele invloed is op het knippen en plakken van fragmenten die in de studio plaatsvinden. Hierdoor worden zinnen uit hun verband gerukt, er een beperkt beeld, veelal negatief beeld, gepresenteerd en alleen wat de makers van het programma willen laten zien wordt uitgezonden. De zaak wordt te eenzijdig en helaas negatief gepresenteerd.
Natuurlijk zijn er zaken die niet goed genoeg gaan of soms zelfs compleet mis gaan. Gelukkig is dit een klein deel van het vele werk dat wordt gedaan in de pensioensector. Ik vrees dat dit onvermijdelijk is bij zo een 8 miljoen werkende premiebetalers, miljoenen gepensioneerden en zoveel kapitaal. Wel moeten fouten zoveel mogelijk worden voorkomen en als ze toch voorkomen worden opgelost. Verder moet je altijd streven naar verdere verbetering van de dienstverlening.
Laat ik een voorbeeld geven: In een uitzending komt een teleurgestelde adviseur in beeld die dik geld wilde verdienen met procedures tegen bedrijven en gezien zijn hoge tarieven niet aan de bak kwam in de pensioenwereld en dan uit frustratie verhalen gaat vertellen die maar een deel van de waarheid zijn. Op zo iemand publiekelijk te reflecteren zonder persoonlijk te worden en het hele verhaal vertellen past een pensioenfonds bestuur niet.
Laten we ons ook realiseren dat er ontzettend veel goeds is aan ons pensioenstelsel. Steevast komt het Nederlandse systeem uit in de top 3 van pensioensystemen in de wereld. Als we kijken naar het pensioenresultaat (de pensioenuitkeringen) dat is Nederland de absolute kampioen in de wereld! In mijn lange periode in de pensioenwereld heb ik vele buitenlandse delegaties mogen informeren over ons pensioensysteem. Vol bewondering kijken andere landen naar ons systeem. Helaas is die waardering in ons eigen land minder.
De strenge spelregels die van toepassing zijn op de pensioensector zorgden er voor dat bij sommige fondsen kortingen op pensioenen moesten worden doorgevoerd; uiterst vervelend voor de mensen die dit overkwam. Het zorgt voor minder vertrouwen in de sector.
Was het te voorkomen? Met de wijsheid achteraf mogelijk wel. Echter bij het uitstippelen van het beleid zijn naar beste eer en geweten keuzes gemaakt, die soms niet altijd goed uitpakten. Koploper Feyenoord heeft van Go Ahead in de competitie verloren. Vooraf hadden weinigen hier rekening mee gehouden. Ja, er is altijd een kans dat Go Ahead wint van Feyenoord, maar om op voorhand daar vanuit te gaan is onlogisch. Terug naar de rol van bestuurder: heb je gefaald als achteraf je beleid niet heeft voorkomen dat je moet korten? Laat ik in ieder geval aangeven, dat een bestuurder van een fonds dat heeft moeten korten het daar zeer moeilijk mee heeft. Natuurlijk is het erger voor de gedupeerden.
Nogmaals, er is altijd ruimte voor verbetering en als pensioensector zullen we niet nalaten de verbeteringen door te voeren. De praktijk is veelal dat het veel complexer en wordt voorgesteld. Uiteraard is onze rol als bestuurder om ondanks die complexiteit snel verbeteringen door te vieren. Daartoe ben ik in ieder geval sterk gemotiveerd.
Prima als er zaken aan de orde worden gesteld die niet goed zijn, maar dan graag het hele verhaal presenteren. Het is in ieders belang alle deelnemers aan pensioenregelingen gied en eerlijk te informeren.
Ten slotte ben ik erg blij dat ik vroeger niet de keuze had om al dan niet voor pensioen te sparen. Ik zou zeker gekozen hebben destijds voor meer geld in mijn loonzakje. Mijn vrouw en ik hadden elke, toen nog guldens, hard nodig. Nu ben ik ontzettend blij dat ik die keuze niet heb gehad. Hierdoor heb ik een prima pensioen.
Natuurlijk zijn er ook nobele zielen te tellen op het ministerie van VWS. Als men mij zegt dat er integere bankiers bestaan, die rekenwonder en ook sociaal zijn geloof ik dat direkt. Of wat dacht u van de vele steenrijke maar vooral door idealen gedreven filantropen die hun welvaart delen? Of opréchte gelovigen die hun leven in volle overtuiging in de waagschaal stellen om “goed te doen”? Het is niet allemaal Schippers of RABO top. Zo zou het zomaar eens kunnen zijn dat u weliswaar werkzaam bent in de sector maar toch beschikt over moreel besef. Hooggeplaatst zo ik begrijp dus horende tot de veelbesproken elite. Ook als u dat niet als zodanig ervaart. Ik heb als Piemeltje Ongeschoold – economie en boekhouden waren mijn schoolverschrikkingen- van pensioenfondsen of de wijze waarop ze worden geleid geen bal verstand. En wat moreel besef voor ú is zou voor mij zomaar heel anders kunnen zijn. Hoe zou ik daar ooit een juist oordeel over kunnen hebben? Wat er aan uw reactie voor mij, als P.O., niet aan klopt zijn beweringen dat in een programma als Zwarte Zwanen enkel wordt geprobeerd sensatietelevisie te maken door listig te knippen en manipuleren. De zaak éénzijdig en onjuist voor te stellen. Als u niets te verbergen hebt en zich bereid hebt verklaard over uw werk verantwoording te willen afleggen is een programma als Zwarte Zwanen the place to be! Zwarte Zwanen is juist uit op het blootleggen van uw foute elitegenoten en hún werkwijzen. Vaak zaken die juridisch absoluut kloppen maar gewoon tóch fout zijn, immoreel. Zo immoreel dat je je er als burger verschrikkelijk over kunt opwinden. En als u werkelijk zulke verantwoordelijkheden had als u schrijft dan kán het eigenlijk niet anders dat u dan weet wat ik bedoel. Dan kan het zelfs zo zijn dat u weet hebt van, wie weet bang bent ongewenst klokkeluider te worden. Grimbergen of zijn redactie achterbaks? Geloof ik, weer als P.O., helemaal niks van. Dat wij een jaloersmakend pensioenstelsel hebben is iets van het zelfde kaliber als wat wordt gezegd over de zorg. Ook de beste ter wereld. Toch is er véél leed in de zorg. Veel marktleed. Tot slot lijkt het me voor de hand te liggen dat een interview kan worden geregeld in de zin van afspraken over knippen en monteren of de vorm van een interview. Handtekening van beide partijen eronder, kláár!
Dus als u een geweten en léf hebt…..
Beste Cees,
Laat (dit onderwerp) niet los en ga alsjeblieft door met Zwarte Zwanen! Net zo lang tot niemand er meer om heen kan. Mevrouw Zaal (uitzending 6 maart 2017) verdient dat, maar zeer waarschijnlijk ook vele anderen.
(Kan haar zaak niet model gaan staan voor de amorele en immorele kanten in ons pensioensysteem?)
Hulde!
Blijf a.u.b. deze gelegaliseerde diefstal volgen en de misstanden aan de kaak stellen.
Ik heb op ‘Stop de pensioenafbraak’ een presentatie gegeven. Daarin heb ik met een eenvoudig voorbeeld van een individuele pensioengerechtigde onderbouwd, waarom de kassen van de pensioenfondsen steeds verder gevuld raken zolang het nettorendement dat de fondsen maken hoger is dan de rekenrente. HET ESSENTIËLE PUNT is echter dat hoewel aanvullende pensioenen worden gevormd op kapitaalbasis, de beleggingen van de pensioenfondsen collectief zijn gemaakt. Met andere woorden: er is GEEN directe relatie tussen wat er in de pot zit en de pensioengerechtigde hoewel de belegde reserve allereerst het resultaat is van de (doorsnee)premies die namens de pensioengerechtigde worden afgedragen door de werkgever aan het fonds en secundair door het rendement dat de fondsen met deze premies weten te behalen. Tussen 1995 en 2015 behaalde ABP bijvoorbeeld gemiddeld per jaar een rendement van 7%, Zorg en Welzijn 8%. Aanzienlijk meer dan de in die periode toegepaste rekenrente.
Voor het actuariaat is de hoogte van de belegde reserves slechts relevant als toets in hoeverre de som van de contante waarde van de toekomstige verplichtingen naar de pensioengerechtigden wordt gedekt door de waarde van die beleggingen. Dat is niet het geval, omdat in die berekening een lage rekenrente wordt toegepast. Hoe lager de rekenrente hoe hoger de contante waarde van de toekomstige verplichtingen. Als dan ook nog de in de toekomst te ontvangen premies van de actieve pensioengerechtigden zo laag mogelijk worden gehouden, dan is de conclusie dat er onvoldoende in de potten zit snel getrokken.
Uit dit verhaal blijkt dat het in wezen simpel is: pensioenen worden gevormd op basis van het kapitaaldekkingsstelsel. De premies van de pensioengerechtigden en de netto rendementen die hierover worden behaald zouden gelabeld moeten zijn en identificeerbaar, zodat wanneer de ‘deelnemer’ met pensioen gaat precies bekend is hoeveel kapitaal voor hem of haar beschikbaar is. En daar zou de gepensioneerde het mee moeten doen, wetende dat zolang er nog persoonlijk kapitaal in de pot zit, dit door rendeert. Met andere woorden ook tijdens de uitkeringsperiode gaan er niet uitsluitend bedragen af, ze komen er ook nog bij.
Nee, stellen de pensioenfondsen, de belegde reserves zijn collectief. Ze noemen dat het solidariteitsprincipe. Dit is een fundamenteel fout uitgangspunt. Het zou moeten zijn toegepast bij de AOW, want die is gebaseerd op het omslagprincipe. De buffer die zou worden gevormd om de AOW betaalbaar te houden is er niet gekomen, om vooralsnog duistere redenen.
Waarin de overheid tekort is geschoten lijkt men te willen compenseren via de pensioenfondsen. Aanvullende pensioenen zijn echter geen zaak van de overheid, maar van werkgevers en werknemers. Daarin kan de overheid niet sturend optreden.
De belangrijke conclusie uit het voorgaande is dat een belangrijke stap naar een goede oplossing zou zijn dat per pensioengerechtigde wordt uitgegaan van het beschikbare kapitaal en dat daarop de toezegging wordt gebaseerd. Dit zou wel eens tot wonderlijke uitkomsten kunnen leiden.
Ad Broere, econoom
cooperatiedevrijemedia.nl/2017/02/een-gigantisch-misverstand-of-toch-een-hoax/
Gisteren Zwarte Zwanen gezien. Wat een wereld. Niet voor gepensioneerden maar voor het netwerk dat mooi weer speelt van ons geld. Losgezongen van de mensen die zouden moeten kunnen genieten van een onbezorgd pensioen. Schuiven elkaar duurbetaalde banen toe. Erg ook dat vakbonden gewillig mee doen omdat ze elk jaar 1,7 (CNV) en 2,5 miljoen (FNV) ontvangen.
helemaal over d etop het pensioenfonds PME met die 80 jarige mevrouw die proceskosten moet gaan betalen van haar lullige pensioentje van 87 euro per maand. Terwijl ze 35.000 euro betaalden aan ene patserig advocatenbureau dat 32 A4tjes produceerde in een ochtendje.
Mijn voorstel: Elke Nederlander een mail sturen naar dat PME met de vraag of ze helemaal van de pot gerukt zijn.
Redelijk voorstel maar werkt niet. De tijd waar ludieke acties nog betekenis hadden is voorbij en geen ziljoen e-mails zullen de hebberds van gedachten doen veranderen. Ander voorstel; Elke nederlander stemt strakjes links. Eindelijk eens iets anders dan een staatssecretaris en minister als we nu hebben op het ministerie van de poén! Geen onderdeaandachtbrengerij meer maar regels en wetgeving. Wérkelijke toezicht en controle met het O.M. om de hoek.
LS
De uitzendingen blijven helaas tendentieus. Wat erg jammer is. Dit keer had Grimbergen namelijk een valide aandachtspunt: de pensioenadministratie is een zeer complex gebeuren (ga er maar aan staan, tientallen jaren aan historie, grotendeels op papier, bij verschillende partijen en alle duizenden aanpassingen op verschillende regels) en daar worden fouten gemaakt die niet altijd op een juiste manier worden gecorrigeerd. In de 60 minuten aflevering waren de schrijnende voorbeelden van de rechtszaak en het terugbetaalverzoek na een fout van het fonds zeer valide.
De rest van de uitzending was echter nodeloos tendentieus. Pensioenuitvoerders hebben ervaring wat er gebeurt als zij Grimbergen in de lobby te woord staan: daar wordt in geknipt en uiteindelijk wordt van een lang gesprek alleen het verzoek te vertrekken gebruikt in de uitzending. Ook hier ageert Grimbergen tegen zijn uitzetting uit het APG-pand. Maar er werd toch duidelijk, ook op de selectie van de beelden die Grimbergen zelf heeft uitgekozen, meermaals gevraagd of hij op wilde houden met filmen. Waarom luistert Grimbergen niet als daarom gevraagd wordt. Hij is immers te gast. Dit is goedkoop scoren en journalistiek op niveau van Powned: net zo lang etteren totdat iemand boos wordt en dat dan gebruiken. Max kan beter.
Het begin van de uitzending bood echter een interessante mogelijkheid die Grimbergen had kunnen aangrijpen als hij inderdaad een poging had willen doen “positieve journalistiek” te bedrijven. De metaalwerker vertelde aan de draaibank geen idee te hebben van zijn eigen inleg, de inleg van zijn werkgever of het pensioen dat hij later ging ontvangen. Toch was hij er van overtuigd dat hij het zelf beter zou kunnen. Zou Grimbergen, als hij dan op zoek is naar zoals hij zelf zegt, positieve journalistiek, dan niet eens met meneer op onderzoek kunnen gaan. Naar de uitvoerder toe en daar kunnen gaan zitten:
Hoeveel is er nu ingelegd door meneer, hoeveel is er door zijn werkgevers ingelegd? Hoeveel geld is er nodig om, bij gemiddelde levensverwachting, pensioen voor deze deelnemer uit te betalen? En hoeveel komt het fonds nu tekort, of heeft het fonds over? Dát zijn namelijk de belangrijkste vragen voor de deelnemers.
Als Grimbergen echt verschil wil maken voor de deelnemers en wil onderzoeken of het wantrouwen terecht is, dan gaat hij eens uitzoeken hoeveel een individuele deelnemer nu inlegt en wat hij terugkrijgt.
Succes Grimbergen! En, probeer eens wat minder van die tendentieuze intermezzo’s in je 60 minuten te proppen. Als je geen materiaal hebt, doe dan een aflevering van een kwartiertje!
Hans A en Kniertje,begrijp dat jullie je ook persoonlijk voelen aangesproken door de werkwijze v.d.heer Grimbergen,K.
Jullie toelichting is echt niet relevant met betrekking op de “zwarte zwanen uitzendingen” er is genoeg informatie
over de benadering en werkwijzen binnen de pensioenwereld zichtbaar geworden,iemand die niets te verbergen heeft kan gewoon met een interview instemmen en zover alsnodig heldere antwoorden geven, garanties kunnen in onderling overleg plaats vinden,… klaar!
Jullie draaien de boel om en beweren dat Grimbergen doel bewust de boel belazerd met z’n knipwerk,cq slecht gedrag zou vertonen.Dat de heer Grimbergen met zijn cameraploeg word geweigerd,zelfs brutaal word verwijderd is een duisterteken aan de wand,waarheidshalve blijkt er mogelijk een heleboel te worden verzwegen. Dat het zelfverrijkingsbolwerk binnen deze gelederen naar riool stinkt is duidelijk zichtbaar,daar in de eerste 5 afleveringen het zelfde afwijzend gedrag voorkwam,..zelfs na toezeggingen tot een interview.Duidelijk toch,.. strategisch wel te verklaren,”we houden niet van pottekijkers”wensen geen heldere vragen te verantwoorden die in het belang zijn van premiebetalers die elk jaar in vertrouwen hun premie afdragen.
Door slecht toezicht van enkele pensioenfondsen moesten er in het verleden via gerechtelijkeprocedures schikkingen worden getroffen met miljarden uit pensioentegoeden.Dat dit geen kleine foutjes zijn begrijpt ieder weldenkende burger.Daar tegenover staat in pijnlijkcontras-door foute berekening van betreffend pensioenfonds -een terugvordering op een weduwe die van een erbarmelijk kleinpensioentje (het pensioenrecht van haar gestorven man) er nog erbarmelijker voorstaat,let wel het gaat hier om een kleine halvering van een heel klein pensioentje.
Voorals nog: pensioen is geld van de pensioenpremie betalers,die hebben het volste recht te weten wat er met hun geld gebeurd,dat alle werknemers zoals o.a. directeuren etc,in loondienst zijn bij pensioenfondsen betekend niet dat ze zich als bezitters v.h. pensioenkpitaal van € 1400 mijard behoren opstellen.Ze horen uiteindelijk over “alles” verantwoording af te leggen naar iedere individuele pensioen gerechtigde,het is hun uitgesteldloon!!!
Dat er een onderzoek journalist nodig is om enige opheldering te verstrekken,…is al 10 stations te ver!!
Die voorheen genoemde grootverdieners bepalen nu zelf onderling hun eigen exorbitante salarissen/vergoeding en afkoopsommen.Het is toch van de zotte,dit is de wereld op z’n kop wat in tolerant Nederland word afgespeeld.
Dat elke dienstverlenende persoon/instantie binnen en buiten het pensioenwezen,uiteindelijk verantwoording tegenover het eigendomsrecht van elke pensioengerechtigde behoord af teleggen is en behoord regel te zijn!!
Dat er wetgeving en persoonlijke garantstelling op wanbeleid/grove naltigheid tegenover pensioeneigenaren moet komen, lijkt me logisch,helder en letterlijk broodnodig voor veel gepensioneerden met een honger pensioentje.
Het word hoogtijd dat o.m. dure bijeenkomsten/hotel/party gelegenheden/overdadige luxe kantoorgebouwen etc, etc binnen deze schimmenwereld aan banden wordt gelegd, zijn vormen van dicatentmisbruik.Dergelijke uitspatingen horen bij onverantwoord beleid, een jargon aan priveleges die de spuigaten uitlopen.Deze overdadige kosten worden uiteindelijk allemaal betaald door huidige en toekomstige pensioengerechtigde.
Dus alstublieft heer Grimbergen,K (hele ploeg van medewerkers, hopelijk volgen er meer) ga door met decadente burgen bestormen,..ze worden nu dankzij uw onderzoek aantoonbaar behuisd met geweldenaars en bestuurders met zwartbloed.
Heeft u als burger/premiebetaler en gepensioneerde persoonlijke suggesties om meer licht te laten schijnen op het schimmenspel van onze pensioenfondsen?
het grote probleem is dat mensen die het voor het zeggen hebben bij pme zich verschuilen achter de regels.
moreel gezien kan het niet wat ze doen: die 35.000 is van de mensen die hebben ingelegd. met dit geld een oud vrouwtje afpoeieren en dan ook nog de rekening van 450 euro laten betalen. hoe machteloos kun je je voelen.
het is overal het zelfde liedje: de mens is verslaafd aan macht en geld. ik denk steeds vaker dat wij toch echt zelf de missing link zijn.
p.s. goed idee om pme een mail te sturen en ze vertellen wat je van ze denkt.
Gisteren was er op RTLZ een debat dat mede ging over de pensioenen en de gevolgen. dit was heden morgen nog terug te zien, hierbij is er gedebatteerd tussen de financiële expert van de politieke partijen.
iedereen zou dit moeten zien omdat hier aangestipt werd de gevolgen voor de pensioenen.
5 uur geleden is overal deze terugblik van internet gehaald.
althans Ik kan hem nergens meer vinden.. ik vind dit erg zeer ernstig.
Misschien heeft iemand deze opgenomen
Net als vorige afleveringen wilde ik wederom weten wat Zwarte Zwanen zou gaan bieden. Ik ben zelf werkzaam in de pensioenwereld. Tot de zogenaamde elite reken ik mijzelf echter niet. Wat enkele mensen in deze aflevering 6 is overkomen is natuurlijk ernstig en laakbaar. Maar net als banken en verzekeraars kunnen pensioenfondsen fouten maken. Gelukkig komt dat, voor zover ik weet, niet veel voor. Maar voor de gedupeerden is dat buitengewoon vervelend. De pensioensector moet beter communiceren en de zaken sneller oplossen. Dan heb ik het bijvoorbeeld over de mevrouw in deze aflevering met dat (mogelijk) te lage pensioen, de uitleg over de lage rekenrente of de achtergrond van de financiële situatie bij pensioenfondsen.
Cees Grimbergen maakt zijn series echter allemaal wat spannender en anders dan de werkelijkheid. Cees vraagt zich af waarom diverse instanties hem niet meer te woord willen staan. Welnu, het selectief knippen en plakken in interviews, opnames en uitlokken van bepaalde reacties leidt er toe dat instanties niet snel een 2e keer zullen meewerken. Antwoorden op vragen bewust verdraaien of expres negatief uitleggen om de vele kijkers, met onderbuik gevoelens ten aanzien van pensioen, in hun beleving te bevestigen is wat anders dan objectieve informatie verstrekken.
Een paar voorbeelden: “Pensioenfondsen verzwijgen de nieuwe pensioenrekenleeftijd van 68 jaar”. Nee, dit betreft een maatregel van de overheid. De kans is dat dit in 2018 ingaat. Pensioenfondsen kunnen hierin meegaan. Maar dat hoeft niet. Als dat wel gebeurt worden de pensioenaanspraken voor toekomstig gepensioneerden verhoogd. Dat is wettelijk geregeld. Dat is traceerbaar, transparant en te checken.
Een ander voorbeeld: Pensioenfondsen geven in hun jaarverslag een ruime financiële verantwoording. Alle geld stromen zijn hierin van het ene op het andere jaar in terug te vinden. Een zogenaamde graai in de pensioenpot voor exhibitionistische zelfverrijking is niet mogelijk zonder dat dit onopgemerkt blijft. Natuurlijk mag en kan de deelnemer het salaris van een directie bij een pensioenfonds “buiten proportioneel” vinden. Dan nog blijven die beloningen veelal lager dan in bijvoorbeeld de bankwereld, verzekeringswereld of bij zorgverzekeraars. Aan de andere kant wordt er tegenwoordig van directieleden van pensioenfondsen veel gevraagd. En zeer goede directies zijn schaars. Een laatste voorbeeld: Een pensioenfonds doet niet bewust dingen om er zelf financieel beter van te worden of de zakken extra te vullen ter benadeling van anderen. Het pensioenfonds zijn de deelnemers. Deelnemers die financiële risico’s voor ouderdom, overlijden en arbeidsongeschiktheid samen delen. Er zijn geen aandeelhouders of partijen die deelnemers bewust bestelen. Wel is er een evenwichtige afweging van belangen. Niet alle afwegingen zullen worden opgevat als evenwichtig. Maar vakbonden, werkgevers en de vertegenwoordiging van gepensioneerden doen daarvoor wel hun uiterste best!!!
Geachte Albert A.
Dat er zoveel belangstelling uit het buitenland voor ons (beste Pensioenstelsel ter wereld) bestaat, is door de beheerders van buitenlandse pensioenfondsen, niet door de deelnemers. De deelnemers, in Nederland, hebben zich blauw betaald, om nu met beheerskosten van €7 miljard per jaar (€7.000.000.000), opgescheept te worden. Daar komen buitenlandse pensioenfondsbeheerders op af. Die willen maar al te graag een systeem afkijken waarmee deze parasieten der mensheid zichzelf kunnen verrijken, met de spaarcentjes van anderen.
Net als ons zorgstelsel, ook het beste ter wereld is, voor de zorgmanagers en bestuursleden en de aandeelhouders van zorginstellingen, niet voor de deelnemers (patienten). Die komen er bekaaid vanaf, met wachtlijsten en medicijnen, die in Nederland 4x duurder zijn als in Belgie.
Ik weet zeker als Cees Grimbergen, onwaarheden verkondigd of manipuleert met opnamen, dat hij zomaar een proces aan zijn broek krijgt. Ik heb al vanaf de allereerste opnamen ervaren, dat hij tegen een muur van onwil oploopt. Ik heb ervaren dat die z.g. goed bedoelende hardwerkende managers van de pensioenfondsen, alleen maar geheimen hebben. Iets wat ondenkbaar zou moeten zijn, als er gewerkt wordt met andermans geld. Als je mag werken, met andermans geld, heeft andermans, het recht om te weten, waar zijn geld blijft en wat er met zijn geld gedaan wordt. Dat is een kwestie van moraal en fatsoen.
Een pensioenfonds, dat €35.000 uitgeeft in één ochtend werk, aan een jurist, om €12.000 af te pakken van een deelnemer, die dat bedrag over een periode van 10 jaar zou moeten ontvangen, is in mijn ogen een crimineel pensioenfonds. … Ik weet dan ook zeker, dat de drijfveer hierachter is: Die arrogante jurist, behoort tot dezelfde parasitaire groep van de mensheid, als de pensioen parasieten. Liever houden ze de buit in eigen kringen, dan het uit handen te geven aan de rechthebbenden. Gesteund door de rechtelijke macht, die ook tot diezelfde parasitaire bevolkingsgroep behoord.
Ik ben er dan ook van overtuigd, dat U niet bent, wie U zegt te zijn. … Dat U niet zo oprecht bent, als dat U beweert.
Om de mentaliteit en de werkwijze van de pensioenfondsen te doorzien hoef je allen maar het boek “Pinoccio” te lezen. Dan begrijp je meteen hoe dat tuig te werk gaat. Voor diegene die Pinoccio niet kent:
Pinoccio (staat voor een naieve persoon), heeft een muntje, om een schoolboek te kopen, wat hem afhandig gemaakt wordt. En de Vos Lisa en de kat Basilico (staan voor de listige parasieten der mensheid), bedenken een list om dat geldstukje af te pakken. Ze spreken Pinoccio aan, met het verhaal, dat zij dat muntje kunnen vermeerderen, door het in wonderland, in de grond te stoppen, waaruit een geldboompje gaat groeien. Zo zou hij even later wel honderd muntjes kunnen oogsten. Pinoccio geloofd dit en geeft zijn geldstukje af en huppelt blij naar huis. Als hij weg is, gaan Lisa en Basilico ervandoor met het muntje en trakteren zich op een feestmaal. Pinoccio kan naar zijn winst en zijn eigen muntje fluiten.
Dit is precies wat er met Uw pensioen gebeurd. In den beginne, belooft dat tuig winst. Vervolgens trakteren ze zichzelf op een feestmaal. En tot slot verklaren ze U, dat het geld verdwenen is. … U bent Pinoccio en zij zijn, Lisa en Basilico. Deze list is al zo oud als de mensheid.
Misschien ook nuttig om eens de blik te richten op de rol van de overheid, die pensioenfondsen steeds meer heeft ontdekt als melkkoe, wat ten koste gaat van de deelnemers. Zie hiervoor https://www.pensioenfederatie.nl/artikelen/columns/2017/de-nieuwe-melkkoe-van-de-overheid
In stilte worden de deelnemers beroofd van hun pensioengeld!