Schuldig

Omroep: MAX

Duur: 0:10:21

Uitzending: ma 14 nov 2016 01:00

Schuldig

In Nederland heeft 37 procent van de huishoudens het afgelopen jaar te maken gehad met een of meerdere betalingsachterstanden. Het aantal huishoudens lijkt in de afgelopen jaren niet zozeer gestegen, maar wel de oorzaak van het probleem is veranderd. Voorgaande jaren ging het vaak nog om nalatigheid, tegenwoordig is men simpelweg niet in staat om de rekeningen te betalen door hoge vaste lasten of hoge zorgkosten. Het programma Schuldig geeft een kijkje in de Vogelbuurt in Amsterdam-Noord. Een roerige buurt met heel veel schulden. 

Betalingsachterstanden

Schulden ontstaan over het algemeen door een combinatie van oorzaken. Naast mogelijke gebeurtenissen, zijn ook kennis, vaardigheden en gedrag van degene met schulden bepalend. Want niet iedereen met een laag inkomen of een terugval in inkomen, krijgt te maken met financiële problemen. Volgens het Nibud zijn te hoge vaste lasten, inkomensdaling en te hoge zorgkosten de grootste veroorzakers van betalingsachterstanden. Het toenemend aantal mensen met schulden en betalingsachterstanden is voor het Nibud reden om zich zorgen te maken. Daarom komen zij met de Nibud vuistregels: check, plan, spaar.

Schuldig

De Amsterdamse Vogelbuurt is een roerige volksbuurt. Al jaren kampen veel van de bewoners met schulden. Maandelijks gaan deurwaarders, agenten en slotenmakers langs de huizen om woningen te ontruimen. Daar waar buurtbewoners worstelen met boetes en schaamte komen deurwaarders en hulpverleners niet verder met het oplossen van het schuldenprobleem. Ook de politiek bemoeit zich ermee, maar tot op heden leidt ook dat niet tot een oplossing.  Om schulden een gezicht te geven hebben Sarah Sylbing en Ester Gould de documentaire  Schuldig gemaakt. Zij hebben niet alleen de mensen in de schulden, maar ook de mensen er omheen intensief gevolgd.

Gedragsprobleem of geldgebrek

Mensen die aankloppen bij de schuldhulpverlening hebben gemiddeld een schuld van 35.000 euro. “Van die schuld is 20 tot 30 procent de initiële, de echte, schuld. De rest zijn allemaal extra kosten zoals incassokosten, aldus Ester Gould.  Er is inmiddels een hele industrie ontstaan rondom schulden. En dat betalen de mensen aan de onderkant, de mensen met schulden.”De discussie over schuld wordt eigenlijk in 2 kampen opgedeeld:  gedragsprobleem of geldgebrek. Wij hebben gezien dat het een combinatie is. Deze mensen hebben pech gehad en op een bepaald moment in hun leven een verkeerde beslissing genomen.”

Op maandag 14 november 2016 wordt dit onderwerp besproken in Tijd voor MAX met Ramona en Ron Beij. Beiden wonen in de Vogelbuurt en hebben schulden. Ook hulpverlener Paul Scheerder is te gast. Het programma Schuldig van Human is te zien vanaf 14 november om 22.10 uur op NPO 1.

Geef een reactie

Reacties (9)

  1. oosterwijck zegt:

    Ik heb enkele jaren gewerkt op een gemeentelijke afdeling die huisuitzettingen uitvoerde, in opdracht van deurwaarders. Mij is opgevallen, dat huisuitzettingen, vaak jonge gezinnen betrof, die meestal psychische problemen en/of zwakbegaafdheid betrof. Je zag tussen de inboedel heel veel onnodige (luxe) goederen en heel vaak was dit in combinatie met een koopverslaving (onnodige en meerdere keren voorkomende artikelen, nog in de verpakking). Dit koopgedrag duidt op psychische nood. De partners hadden (indien nog samen) ook relatieproblemen, maar vaak was één van de twee de relatie ontvlucht en verbleef elders. Minder vaak kwam het voor, dat de bewoner (schuldenaar) in het gevang verbleef en de rekeningen niet meer kon betalen. Ok kwam het voor dat de bewoner(s) een verslavingsproblematiek hadden, waardoor alle inkomen opging aan een of andere rotzooi. Maar ook was werkloosheid een reden, omdat de bewoner, tijdens zijn werkzame periode geen financiele reserve had opgebouwd, maar zijn/haar gehele inkomen had gespendeerd. En sterker nog, leningen had afgesloten. Opvallend was, dat de betrokkenen een wiedplantage in huis hadden of hadden gehad. Meestal hoorde je dat die plantage een noodgreep betrof, om uit de schulden te komen. … Maar duidelijk is, dat alle betrokkenen, op een of andere manier slachtoffer waren. … Meestal had de huisuitzetting en de opbouw van schulden kunnen worden voorkomen, als eerder was ingegrepen. Altijd wist de bank, de sociale dienst, de verhuurder, en het maatschappelijk werk, al heel lang, dat er problemen waren. En altijd werd er niet ingegrepen. Mij werd duidelijk dat de schuldenindustrie op een systeem berust, waar heel veel mensen, heel veel geld, aan verdienen. En uiteindelijk wordt de rekening door de belastingbetaler betaald. Dus goed oppassende hardwerkende mensen voldoen uiteindelijk de schulden, van psychisch gestoorde debielen of meer intelligente mensen met een ontwikkelingsstoornis, die niet voor zichzelf kunnen zorgen. En die debielen of gestoorden, gaan door een zwarte periode, van dakloos zijn, via opvanghuizen, opnieuw gehuisvest en schuldsanering, naar een nieuw leven. Dat gehele circus, had voorkomen kunnen worden, als er eerder was ingegrepen en bespaard honderden miljoenen op jaarbasis.

    1. Selena Dunge zegt:

      @ooisterwijck
      ‘eerder ingrijpen’? En dan zeker gezeik krijgen omdat je de privacy van mensen aantast. Er bestaan allang regels om mensen tegen zichzelf te beschermen (zoals krediet-checks voor er leningen worden uitgeschreven, en heden ten dage staat de sociale-verhuurder na een maand gemiste huur al meteen voor de deur met een afbetalingsregeling en de vraag of er nog meer schuldhulpverlening nodig is). Maar een bepaald type mensen is heel creatief in het ontduiken van die regels en loopt daarna hard te bleren dat de overheid ze tegen zichzelf had moeten beschermen. Dat is dan echt hoe ze het zien: *natuurlijk* hebben ze maximaal geleend, en nu ze hun baan kwijt zijn moet de bank de schuld stanta pede kwijtschelden.
      —-
      Ik heb me bij de nieuwste aflevering echt zitten verbijten met die domme mevrouw en haar ‘we zouden geen gezinnen uit hun huis meer zetten’ geëmmer. Gelukkig wordt ze door het programma nog enigszins op haar plaats gezet met ‘de schulden waren nou eenmaal compleet onhoudbaar’.
      —-
      Ik heb zo’n hekel aan droom-verhaaltjes waarin iedereen zijn rekeningen bij de boekhouder op het bureau dumpt en de grote gemene deurwaarder uiteindelijk wordt vernederd.
      ‘Alle schulden kwijtschelden’ is *geen* positief plaatje als je bij het deel van de Nederlandse bevolking behoort dat wél een redelijk spaarpotje heeft en een goed overzicht van de eigen financiën (en dat heeft maar weinig met inkomensniveau te maken, en al helemaal niks met academische titels e.d.). De wereld bestaat niet alleen uit ceatievelingen en grachtengordeldiertjes met een arrogante houding jegens geld. En zoals al gezegd: ik hou er niet van dat in de media aldoor de kunstenaar wordt opgehemeld ten koste van de boekhouder.

  2. markie zegt:

    Ik kreeg een verzoek van oud collega of ze bij me mocht komen wonen. Dit omdat haar relatie niet goed meer ging en ze ook werd mishandeld door het kind van haar ex. Nu heeft ze ook een schuld van zo’n €30.000,- .
    Ik zou best haar willen helpen met onderdak maar door haar schulden ben ik bang dat de schuld eisers straks bij mij aan komen.

    Wat kan ik/zij het beste doen ?

    1. Selena Dunge zegt:

      @markie
      Als je die mevrouw nauwelijks kent: niet doen. Je gaat elkaar haten na een paar maanden samenwonen.
      Als je die mevrouw aardig vind en het je gezellig lijkt om even samen te wonen: duidelijke afspraken maken: op papier zetten wat jouw bezittingen zijn, en wanneer ze eventueel moet vertrekken

    2. Selena Dunge zegt:

      ‘oud-collega’ klinkt alsof je haar maar vaag kent, alsof er een dozijn mensen is waarbij je eerder verwacht dat ze aan zou kloppen.
      Dat suggereert dat ze er bij al die mensen al uit is getrapt.

  3. oosterwijck zegt:

    Beste Markie,

    Haal nooit iemand in huis met schulden en/of problemen. Als de deurwaarder straks op zoek gaat naar jouw, oud collega en ze woont bij jouw in huis, worden jouw spulletjes in beslag genomen. Of je moet alles goed laten beschrijven bij een notaris, met boedellijsten en dergelijke. Maar voordat de deurwaarder jouw deur voorbij loopt heb je al heel veel schade geleden en ben je half overspannen. Daarnaast heb je het probleem van de voordeurdelers, ze zal wel een uitkering hebben of aanvragen en dan ben je ook medeverantwoordelijk voor haar doen en laten. Voordat je het weet ben je geregistreerd als partners een ben je lesbies in alle dossiers voordat je het zelf in de gaten hebt. En zoals je weet, papier is geduldig. Over 300 jaar bestaan die dossiers nog steeds.

  4. oosterwijck zegt:

    Ik heb de documentaire, “Schuldig”, gezien over de armoede in de bijstandswijken. Schrijnend om te zien, hoe minderbegaafde mensen aan hun lot worden overgelaten door de “Schuldenindustrie”. Duidelijk werd ook dat de “Schuldenindustrie”, zich niet aan gemaakte afspraken houdt om een soort minderbegaafden (gezinnen), niet uit huis te zetten.

  5. Nederland zegt:

    Vind dat de reacties nogal hard bv.
    dat deze mensen uit de uitzending een
    minder iq zouden hebben.
    Schandalig er is een vrouw te zien die kanker had en 2 VISA cards heeft gebruikt en deze niet heeft kunnen terug betalen geloof niet dat een iq hiermee te maken heeft.
    Om deze mensen maar debiel te noemen gaat wel erg ver.
    Geloof niet dat iemand staat te springen om je eten bij de voedselbank te halen.
    Of dat je voor je jarig kind geen taart kan kopen, omdat je daar geen geld voor hebt heeft niets met debieligheid te maken!!!!!! Schande hoe sommige onder ons Nederlanders denkt over mensen met schuld!!!

  6. Amal zegt:

    Beste Markie,

    Ik denk dat je in jouw situatie mevrouw het beste kan laten inschrijven op een briefadres. Dit houdt dan in dat mevrouw zich op een ander adres inschrijft dan waar zij zich feitelijk verblijft (namelijk eventueel bij jou). Als het goed is, is er een stichting die zich inzet voor mensen met zulke problemen. Zij geven deze mensen dan ook de mogelijkheid om zich te laten inschrijven op hun (brief)adres. Eventuele deurwaarders en andere schuldeisers zullen dan aankloppen op het adres van de stichting in plaats van bij jou. Je kan haar dan ook gerust in huis nemen zonder dat dit enkele risico’s mee zal brengen voor jouw situatie. Je kan het beste mailen naar dit e-mailadres: briefadres@lawcheck.nl, zij zullen je dan verder helpen.